Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-404/2019

№ 2-404/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что 21 июня 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 400000 руб. на срок по 31 мая 2019 г. Условия договора подтверждаются распиской от 21 июня 2018 года.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 400000 руб., включая проценты.

На основании статей 807, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей.

13.08.2019 представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил фамилию ответчика, – ФИО3. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по договору займа (расписка от 21.06.2018 г.) и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В ходе судебного заседания устранена ошибочно указанная истцом в тексте искового заявления фамилия ответчика ФИО3, тогда как на основании расписки и материалов дела, согласно копии паспорта №, выданного отделением УФМС России по Тверской области в Бежецком районе 02.09.2009, фамилия ответчика ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась заранее и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом миграционной службы. Направленная ей корреспонденция в первый раз 09.08.2019 возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истечение срока хранения», в последующем 26.08.2019 возвращена суду с отметкой «неудачная попытка вручения». По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Бежецкий», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.01.2019 г. по 15.01.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, куда и направлялась судебная корреспонденция.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считает судебное извещение доставленным, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на самом должнике.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, документы КУСП об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ч. 1 ст. 810).

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из расписки от 21 июня 2018 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Тверской области в Бежецком районе, обязуется вернуть долг – денежные средства в сумме двести тысяч рублей до декабря 2018 г., и оставшиеся двести тысяч рублей – до июня 2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также в материалы дела представлена расписка от 10 февраля 2016 года от имени ФИО1, согласно которой последняя взяла в долг деньги в сумме 300000 рублей у ФИО2 и обязуется вернуть долг с процентами – 380000 рублей 20 мая 2017 года.

Материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № 1481/4352 проводилась проверка по факту вымогательства у ФИО2 денежных средств.

Постановлением УУП МО МВД России «Бежецкий» от 26.06.2018 г. в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку умысла на мошеннические действия у нее не было, в срок не отдала долг, поскольку полагала, что денежные средства отдал ее умерший брат. Отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1.ч.1.ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Из письменных объяснений ФИО3 в рамках материала об отказе возбуждении уголовного дела № 1481 /4352 следует, что она у Ростислава взяла в долг деньги в сумме 300000 руб., брала для умершего брата, написала расписку о получении денег 300000 руб., где указала, что вернет ему долг с процентами 380000 руб.. обязалась вернуть до 20 мая 2017 года. В октябре 2017 года Роман умер, про долг у ФИО2 она забыла. Поскольку она писала расписки, то осознает, что обязана отдать дол Ростиславу в сумме 400000 руб. До декабря 2017 г. обязуется вернуть 200000 руб., остальные 200000 руб. до июня 2019. Умысла вводить в заблуждение Ростислава не было, и обманывать его тоже не было.

Подтверждением факта получения заемщиком суммы займа по настоящему договору является расписка заемщика ФИО3 от 21.06.2018 г.

Сторонами в установленном порядке соответствующий договор или его условия не оспаривались. Сумму займа 400000 руб. и обязательства по ее возврату ответчик признавала.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что деньги до настоящего времени не возвращены. Иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что срок возврата займа по договору от 21.06.2018 г. определен, заемщик в нарушение принципов добросовестности и разумности своих действий свои обязательства не исполнила, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2 по оплате госпошлины составили 7200,00 руб., что подтверждено чеком-ордером Сбербанка Тверского отделения № 8607/184 от 06.08.2019 г., в его пользу состоялось решение, поэтому присуждаются к возмещению с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 долг в сумме 400000,00 руб. по расписке от 21 июня 2018 года, а также возврат государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина