Решение № 2А-185/2025 2А-185/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-185/2025

Дело № 2а-185/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000252-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31 425,42 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным ст. 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьям 358, 389. 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

На налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, место проживания: 368390, Россия, <адрес>, с Кая, (далее - Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ сведениям, за ФИО1, ИНН: <***>, в 2021 году числилось имущество, указанные в прилагаемом к исковому заявлению Налоговому уведомлению, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 458 439, 17 рублей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В настоящее время указанная сумма поступила в бюджет.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по пени за счет имущества физического лица в размере 126 091,90 руб. рассмотрев который, суд вынес судебный приказ №а-74/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

В связи с тем, что Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а- 74/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной налоговой службы, соответственно направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным. Считал, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, судом следует учитывать с даты, фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства направления указанного налогового требования ответчику приложены к административному иску.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений ст. ст. 48, 70 НК РФ, несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2), пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 4).

Расчет пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, составленный административным истцом, суд находит верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора, так как он выполнен с учетом требований налогового законодательства. Административный ответчик, представленный расчет не оспорил, свой вариант расчета суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком ФИО1 не исполнено, сведений об уплате задолженности по налогу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на основании заявления ОП УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был постановлен судебный приказ №а-74/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в сумме 126 091,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. При этом определение об отмене судебного приказа поступило в УФНС России по РД лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, административный истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Восстанавливая административному истцу пропущенный срок для подачи административного иска, суд исходит из того, что сведений о том, что копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Административный иск подан в Лакский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с того момента, когда налоговый орган узнал об отмене судебного приказа.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неоплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Управления ФНС России по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч. 6).

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате налога.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, паспорт серия 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), зарегистрированного по адресу: 368390, <адрес>, сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31 425 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, паспорт серия 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), зарегистрированного по адресу: 368390, <адрес>, в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025 г.

Председательствующий М.М. Максудов