Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-596/2018

Копия. Подлинник настоящего документа подшит в деле № 2-596/2018,

хранящемся в архиве Тукаевского районного суда РТ.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата провозглашения резолютивной части решения 01.06.2018 года

Полный текст решения изготовлен (мотивированное решение) 06.06.2018 года

01 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Редут” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, по 20% годовых сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером №. После выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ» переименованный в «ПАО») переуступил права требований ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» переуступило право требований - ООО «Редут».

Задолженность ответчика, по расчету истца, образованная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет 343 538 (триста сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь) тысяч 28 копеек, в том числе: 119 487 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь рублей) 61 копеек, 43 285 (сорок три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 78 копеек, 180 764 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 538 (триста сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь) тысяч 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть исковое заявление без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, кроме того, считает предъявленную неустойку несоразмерной и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо – ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Направили расчет задолженности по выписке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке с. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382, части 1 статьи 384 и пунктов 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ«Татфондбанк»» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, ОАО «АИКБ«Татфондбанк»» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, сроком на 24 месяцев под 20% годовых, с условиями возврата согласно графику платежей, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по настоящему договору третьим лицам с предоставлением новому кредитору всех сведений, необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

С вышеперечисленными условиями кредитования, графиком осуществления платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в одностороннем порядке прекратив исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-ПК ПАО «Татфондбанк» уступил обязательства по указанному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. 27-31). Договор цессии никем не оспорен, кроме того, согласно п. 6.7. Кредитного договора следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» произвело уступку прав требования ООО «Редут» (л.д. 32-39). Договор уступки прав требования никем не оспорен. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчику направлено (л.д. 20-21).

Согласно представленному расчету суммы задолженности ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 343 538 (триста сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей 28 копеек, в том числе: 119 487 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь рублей) 61 копеек – сумма основного долга; 43 285 (сорок три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 78 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 180 764 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек - сумма штрафных санкций.

Согласно выписке к приложению к договору цессии № –ПК от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов договора 180316 –ПК от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 343 538 (триста сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей 28 копеек, в том числе: 119 487 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь рублей) 61 копеек – сумма основного долга; 43 285 (сорок три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 78 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 180 764 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек - сумма штрафных санкций.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к Мировому судье судебного участка № по Тукаевскому судебному району о выдаче судебного приказа, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123 и 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (за три предыдущих года до подачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), срок для предъявления которых истек, а также процентов и неустоек за указанный период.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые, согласно графику, у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 21 877,16 рублей (просроченная ссуда), 831,41 рублей – проценты по основной задолженности, 612,86 руб. – проценты по просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2. кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку платежей по оплате основного долга и процентов в размере 70% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующих обязательств, в размере 2795, 54 руб. (2606,56+188,98),

в том числе: 2606,56 руб. по основному долгу,

из расчета за декабрь 2014 года: 2757,78/ 365*14*70%=74,04, где 2757,78 – сумма платежа по кредиту в месяц, рассчитанная исходя из 14 дней (29.12-15.12.), 365- количество дней в году, 70%- неустойка; за январь 2015 года: 2757,78 + 6220,73/ 365*30*70%=516,57, где 8978,51 – сумма задолженности, 365 - количество дней в году, 30 - количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка; за февраль 2015 года: 8978,51 + 6301,78 / 365*33*70%=967,05, где 15280, 29 – сумма задолженности, 365- количество дней в году, 33- количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка; за март 2015 года: 15280,29 + 6596,87/ 365*25*70%=1048,90, где 21877, 16 – сумма задолженности, 365- количество дней в году, 25- количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка;

в том числе: 188,98 рублей по процентам,

из расчета: за декабрь 2014 года: 193,51+21,15/ 365*14*70%=5,76, где 214,66 – размер процентного платежа по кредиту (за 14дн) и процентов за просроченную задолженность по кредиту, 365- количество дней в году, 14- количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка; за январь 2015 года: 214,66 +314,29+147,59/ 365*30*70%=38,92, где 676,54 – общая задолженность по процентным платежам, 365- количество дней в году, 30- количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка; за февраль 2015 года: 676,54+233,24+276,30/ 365*33*70%=75,06, где 1186,08 – общая задолженность процентных платежей, 365- количество дней в году, 33- количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка; за март 2015 года: 1186,08+90,37+167,82/ 365*25*70%=69,24, где 1444,27 – общая задолженность процентных платежей, 365- количество дней в году, 25- количество просроченных календарных дней в месяце, 70%- неустойка.

Так же согласно п. 4.6. кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующих обязательств, в размере 12 420,25 рублей (11651,03+769,22),

в том числе: 11 651,03 рублей по основному долгу,

из расчета 21 887/365*216*90, где 21 887- сумма просроченного основного долга, 365- календарных дней в году, 216 просроченные дни, которые просят применить истцы по ДД.ММ.ГГГГ, 90% - неустойка;

в том числе: 769,22 рублей по процентам,

из расчета 831,41+612,86/365*216*90, где 1444, 27 - размер просроченных процентных платежей, 365- календарных дней в году, 216 просроченные дни, которые просят применить истцы, 90% - неустойка.

Таким образом, общая сумма штрафных санкции составит 2795, 54 руб. +12 420,25=15 215,79 рублей.

В судебном заседании ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом применения срока исковой давности и перерасчете задолженности по суммам периодических платежей, предусмотренных графиком, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, сумма штрафных санкции значительна снижена перерасчетом задолженности, в соответствии с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1356 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью “Редут” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38537 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 22 коп., из которых:

сумма основного долга составляет сумму в размере 21 877 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей 16 коп., сумма задолженности по уплате процентов по основной задолженности 831 (восемьсот тридцать один) рубль 41 коп., сумма задолженности по уплате процентов по просроченной задолженности 612 (шестьсот двенадцать) рублей 86 копеек, общая сумма штрафных санкции в размере 15215 (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1356 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: