Решение № 02-2658/2025 02-2658/2025~М-0555/2025 2-2658/2025 М-0555/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-2658/2025




УИД 77RS0020-02-2024-001124-44

Дело № 2-2658/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.10.2022 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Хендай Крета, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Крета, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, что следует из постановления № 18810050220008284404 от 01.10.2022 г.

Гражданская ответственность пострадавшего фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 002AS-020049.

Во исполнение условий страхования по полису КАСКО № 002AS-020049 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение, стоимость услуг эвакуатора, на общую сумму в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с у истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации, поскольку страховое возмещение истцом выплачено в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.

Судья



Суд:

Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Вальчук А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ