Приговор № 1-354/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-354/2023

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя Ш

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, являющегося студентом 3 курса <данные изъяты>, со слов работающего по договорам строительного подряда штукатуром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 13 час 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес обезличен>, более точное место установить не представилось возможным, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью телефона, в сети интернет, через мессенджер «Телеграмм» на канале «Фентези», заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, ФИО1, примерно в 14 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен>», <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: <номер обезличен> с.ш., <номер обезличен> в.д., обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество, массой 0,910 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>–э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, который ФИО1 поднял тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, удалил и выбросил липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. В продолжение задуманного, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 50 минут, находясь у <адрес обезличен>, ФИО1 извлек из кармана пакет с указанным наркотическим средством, употребил его часть, после чего оставшуюся часть наркотического средства, находившегося в полимерном пакете, положил под чехол, надетый на его мобильный телефон марки «Реал-Ми С31», находящийся при нем, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при себе до 16 часов <дата обезличена>.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 11 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен><данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, из ладони правой руки ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Рал-Ми С31», под чехлом которого был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-32), согласно которым <дата обезличена> с телефона малознакомой ему девушки на телеграмм канале «Фентези» он заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, далее осуществил перевод, через мобильное приложение «Тинькофф Банк» денежных средств по номеру банковского счета, передал девушке денежные средства наличными в размере 2000 рублей. После осуществления заказа, он получил через сообщение фото тайника с координатами местонахождения «закладки», был указан лесной массив вблизи <адрес обезличен>. Он запомнил координаты, удалил их из сообщения и мессенджера «Телеграмм», передал телефон девушке, о том, что он заказал наркотическое средство с помощью ее телефона, он ей не говорил. Далее он вызвал такси, и поехал по координатам. В <адрес обезличен> в камнях вблизи проезжей грунтовой дороги он обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, поднял его, снял изоляционную ленту, достал полимерный пакетик на застежке «Zip-Lock», и положил пакетик с содержим веществом белого цвета, в правый карман одетых на нем джинсовых брюк. <дата обезличена> находясь вблизи <адрес обезличен>, он употребил часть приобретенного ранее им наркотического средства путем вдыхания порошка в носовую полость, оставшиеся наркотическое средство, в полимерном пакете он поместил под силиконовый чехол «накладка» телефона марки «Реалми С 31». Далее он встретился с знакомым ФИО2, они направились гулять, в районе <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы, которых не оказалось у них. Им было сотрудниками полиции предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования, он ответил отказом, так как ранее он употреблял наркотические средства. Ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего они направились в отдел полиции для составления административного протокола. Так, в отношении него был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он пояснил, что имеет. В ходе личного досмотра в правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми С 31» в корпусе синего цвета, в чехле, под которым был обнаружен полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет, мобильный телефон марки «Реалми С 31» были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С1 (т. 1 л.д. 38-40) следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена> он совместно с С2 находился в пешем патруле. Около <адрес обезличен>, были остановлены Чепаченко и С3, так как у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Чепаченко было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что таких не имеет. В ходе личного досмотра у Чепаченко в правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реал Ми С31» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» в чехле «накладка» прозрачного цвета, где под чехлом «накладка» был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета. Пакетик с веществом и мобильный телефон были изъяты, опечатаны. ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Протокол личного досмотра каждым из участвующих лиц был прочитан лично и подписан.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С2. (т. 1 л.д. 41-43) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь в пешем патруле совместно с С1., около <адрес обезличен>, были остановлены Чепаченко и С3. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он ответил отказом. Далее они направились в отдел полиции, в отношении Чепаченко был составлен протокол об административном правонарушении. После чего им проводился личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми С31» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» в чехле «накладка» прозрачного цвета, где под чехлом «накладка» был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», с веществом белого цвета. Телефон, полимерный пакетик были изъяты у ФИО1, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица. Чепаченко пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. С протоколом личного досмотра был ознакомлен каждый из участвующих лиц, протокол был прочитан лично и подписан.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С4 (т. 1 л.д. 53-55) следует, <дата обезличена> находясь около домовладения <номер обезличен>а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, которому сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что, Чепаченко ответил отказом. После чего, они проехали в отдел полиции, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. После чего сотрудниками полиции проводился личный досмотр ФИО1, перед началом ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реал Ми С31» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» в чехле «накладка» прозрачного цвета, где под чехлом «накладка» был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета. Мобильный телефон, полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», с веществом белого цвета были изъяты у ФИО1, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», с веществом белого цвета, принадлежит ему, и что в пакетике находится наркотическое вещество, который он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С5 (т. 1 л.д. 44-46) следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра Чепаченко. Перед началом были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен мобильный телефон марки «Реал Ми С31» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» в чехле «накладка» прозрачного цвета, где под чехлом «накладка» был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета. Мобильный телефон, полимерный пакетик были изъяты у ФИО1, и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, принадлежит ему, и что в пакетике находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С3 (т. 1 л.д. 70-71) следует, что него есть знакомый Чепаченко, с которым он общался с начала <дата обезличена> года. <дата обезличена> к нему домой приехал ФИО1, с которым они отправились гулять по городу. Находясь по адресу: <адрес обезличен>А, совместно с ФИО1 их задержали сотрудники полиции. Находясь в <данные изъяты>, он увидел у ФИО1 мобильный телефон, где под чехлом «накладка» находился полимерный пакетик на застежке «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1 ему не рассказывал.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,900 г, содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 57-59);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,910 г, содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 11 минут, в кабинете <номер обезличен><данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правой руке сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реал Ми С31» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» в чехле «накладка» прозрачного цвета, где под чехлом «накладка» был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Реал-Ми» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн», изъятый <дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором имеется порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятые <дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, имеющий следующие координаты <номер обезличен> с.ш., <номер обезличен> в.д., где <дата обезличена> ФИО1, под камнем, вблизи грунтовой дороги, обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 72-76).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания в ходе дознания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение психотропное вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса составляет 0,910 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст, трудоустройство по найму, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, реквизиты Управления МВД России по <адрес обезличен>:

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Реал-Ми С31», две сим-карты мобильного оператора «Билайн» – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,890 г, в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая