Решение № 2-926/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 августа 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО5, его представителя ФИО6,

ответчика (истца) ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании договора недействительным, возложении обязанности освободить земельный участок с садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 с учетом уточненного иска о признании за ним право собственности на земельный участок - кадастровый №, площадью 630 кв.м., и садовый домик - кадастровый №, площадью 47,0 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, назначение: нежилое здание, расположенные по адресу:, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: к истцу, признании недействительной записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок - кадастровый №, площадью 630 кв., разрешенное использование: для садоводства и садовый домик - кадастровый №, площадью 47,0 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, назначение: нежилое здание, расположенные по адресу: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования обосновывает тем, что 23 апреля 1999 года, в соответствии с договором купли-продажи им был приобретён у ФИО1 садовый участок №, с размещённым на нем садовым домиком площадью 47 кв.м., находящиеся в

Одновременно с подписанием договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком, ими был составлен и подписан договор о передаче прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО1 ему, ФИО5, в соответствии с которым также подтвержден факт полного расчета по договору купли-продажи, отсутствие претензий у сторон друг к другу и факт передачи подлинников документов на участок и строений на нем.

Оба договора составлены надлежащим образом в письменной форме, удостоверены нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО2 и зарегистрированы в реестре под номерами №.

В момент подписания договора купли-продажи претензий друг к другу не имели.

В настоящее время указанные выше объекты недвижимости находится в его полном владении и пользовании.

Считает, что является законным владельцем садового участка », так как в течение 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно выполняет обязанности собственника участка, что подтверждается: уплатой на протяжении всего периода земельного налога, что в соответствии со сстатьей 388 Налогового Кодекса РФ является обязанностью собственника участка (справка налоговой службы г. Невинномысска № от 29.12.2014г., уплатой как владельцем участка № членских и целевых взносов в общество», выполнение капитального ремонта домика с заменой крыши, полов а также сгнивших окон на стеклопакеты, производит уход и благоустройство земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным и так как о совместном посещении регистрационного органа с ответчиком договориться не удалось государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости осуществлена не была.

Ответчик является законным наследником ФИО1, так как ответчик обратилась к нотариусу края ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества в виде спорных объектов недвижимости.

Согласно ответу на запрос нотариуса края ФИО4, по заявлению ФИО7 было заведено наследственное дело №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В настоящее время производство по делу не окончено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, обязанность совместно с истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости перешла к ответчику.

Ответчик от регистрации перехода к Истцу права собственности на Объект недвижимости уклоняется, отрицая сам факт заключения договора купли-продажи объектов недвижимости.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора он ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратился в многофункциональный центр «Мои документы» с устным заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый домик №, расположенные в садовом . Однако сотрудники многофункционального центра «Мои документы» отказали, ссылаясь на то, что при регистрации договора купли-продажи недвижимости должны присутствовать две стороны - покупатель и продавец. Отсутствие одной из сторон лишает вторую возможность закрепить переход права собственности, и порекомендовали обратиться в суд.

Таким образом, разрешить данный вопрос, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

ФИО7 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО5 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с содовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу, обязать освободить земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу

Встречные исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшая совместно с ней по адресу , была парализована в результате внезапного инсульта и доставлена в Невинномысскую горскую больницу в неврологическое отделение, где находилась под наблюдение медицинского персонала 21 день, вплоть до ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ, когда она перевезла её домой, и до дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ от неё почти не отходила, кормила её с ложечки, ухаживала за лежачей тяжело больной. Изредка оставляла её на попечении детей.

Весной 1999 года, она поехала на дачу, находящуюся по адресу , для того чтобы посадить там рассаду. По приезду на территории дачи увидела постороннего мужчину, который, подойдя к запертой им калитке в жесткой форме сказал, что он купил эту дачу и потребовал больше сюда не приходить, во избежание больших неприятностей. Она, испугавшись угрозы, ушла.

В исковом заявлении истец/ответчик утверждает, что он в соответствии с договором приобрел у ее мамы садовый участок с садовым домиком ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день, когда мама уже 53 дня была парализованной и неречеспособной) В доказательство Бабинский В, А., предоставляет суду договор, удостоверенный нотариусом ФИО9, где она указывает, что договор ею прочитан вслух и подписан сторонами в её присутствии, личность подписавших договор установлена, их дееспособность проверены.

В договоре передачи имущества исправлена имя Нина на имя Анна и имеется запись «с исправлением «Анна» согласен» (а не согласна). Этот фрагмент записи так же приписывается ее маме, которая неразборчиво никогда не расписывалась, так как много лет проработала паспортистом в отделе кадров и знала подобные нюансы. Кроме того, ее мама находилась после инсульта в не адекватном нормальному человеку состоянии, была не способная изъясняться речераздельно.

Договор представленный истцом в суд не может считаться состоятельным, так как в нём отсутствуют паспортные данные как продавца, так и покупателя, а суду не предъявлена расписка продавца о получении от покупателя денежной суммы за объекты недвижимости.

Очевидно, что ФИО5 весной 1999 года под видом законности, пользуясь сфальсифицированным договором купли - продажи, произвёл рейдерский захват земельного участка и двухэтажного строения на нём, принадлежащего право предшественнице - ФИО1, и теперь вводя суд в заблуждение пытается приобрести права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием и подделки с помощью нотариуса договором купли продажи земельного участка с садовым домиком, принадлежащего ей по праву наследования, расположенного по адресу

Используя сфальсифицированный договор, ФИО5 получил от СТ «Мичуринец» СКЖД членскую книжку № с датой вступления в ОС май 1999г. и оплатил задним числом членские взносы, как собственник недвижимого имущества.

Предъявив Налоговому Органу, сфальсифицированный договор по своему заявлению получил от МИФНС №8 по СК ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что за период с 2000-2013 года за земельным участком числиться задолженность по лицевому счёту, который он позже оплатил как собственник, что говорит о прямом умысле его мошеннических деяний, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием и подделки документов.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО5, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик (истец) ФИО7, ее представитель ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобретён садовый участок №, с размещённым на нем садовым домиком площадью 47 кв.м., находящиеся в

Одновременно с подписанием договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком, составлен и подписан договор о передаче прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО1 ФИО5

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущество. Также не установлено по делу, что ФИО1 уклонялась от регистрации перехода права. Не представлено истцом (ответчиком) и сведений о невозможности обращения для регистрации спорного договора купли-продажи.

Указанное вызывает сомнение у суда в законности требований истца (ответчика) о признании права собственности и государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, ответчиком (истцом) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При принятии решения суд исходит из того, что право требования у ФИО5 возникло после подписания договора купли-продажи и акта передачи ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец (ответчик) обратился 11.05.2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по требованиям ответчика (истца) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с содовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, то есть с указанной даты.

О заключении данных сделок ФИО7 стало известно, как следует из содержания искового заявления, в 1999 году, от ФИО5

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом (ответчиком) заявлено о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для отказа в удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с содовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так же, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности в установленном порядке до настоящего времени не перешло к ФИО7, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности освободить земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании за ним право собственности на земельный участок - кадастровый №, площадью 630 кв.м., и садовый домик - кадастровый №, площадью 47,0 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, назначение: нежилое здание, расположенные по адресу:, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: к истцу, признании недействительной записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок - кадастровый №, площадью 630 кв., разрешенное использование: для садоводства и садовый домик - кадастровый №, площадью 47,0 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, назначение: нежилое здание, расположенные по адресу: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с содовым домиком от 23.04.1999 года, расположенных по адресу возложении обязанности освободить земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу, отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 августа 2017 года.

Судья А.А. Трачук