Решение № 2-376/2017 2-376/2017(2-6019/2016;)~М-6395/2016 2-6019/2016 М-6395/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ ДЖКХ г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, постановления от <дата>. незаконными, сделки ничтожной, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение, обязать восстановить в прежнее состояние коридор общего пользования, лестницу, стационарный вход на чердак, демонтировать сантехнические приборы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что домовладение по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом. Истица является собственником <адрес>. ФИО2, имеющий собственность в многоквартирном доме, незаконно произвел перепланировку жилого помещения и мест общего пользования (коридора) Литера «А» жилого дома по адресу: <адрес>, что препятствует образу жизни истицы. Захваченные коридоры ущемили гражданские права истицы в пользовании мест общего пользования и уменьшили ее долю. Проход ответчик загромождает строительными материалами. Произвел перепланировку в местах общего пользования, демонтаж аварийной лестницы в коридоре, что угрожает жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме. Препятствует доступу в места общего пользования. Занимает незаконно жилую комнату, в литере «А», которая освободилась после смерти одного из жильцов домовладения и могла быть использована под места общего пользования, так как в домовладении нет необходимых удобств, а именно, уборной и душевой. Ответчик может среди ночи красить, стучать молотком по стенам, портить имущество соседей, которое расположено в местах общего пользования. На площадке живут двое несовершеннолетних детей, ФИО6 в холодное время суток оставляет открытую входную уличную дверь, так как не проживает по данному адресу, но всячески вредит всем соседям. Постоянно вступает в конфликты с жильцами дома. Все обращения в Администрацию, в Департамент городского хозяйства, ГУ МВД России, Государственную жилищную инспекцию, заместителю Главы Администрации (Губернатора), результата не дали. Как видно из технического паспорта домовладения помещения лит. «А» площадью 5,9 кв.м., 6,0 кв.м., 4,8 кв.м., 2,9 кв.м. являются коридорами. <дата>. ответчик привлекался к Административной ответственности за самовольную перепланировку. Просит суд восстановить срок подачи искового заявления, предусмотренный ст.ст. 181, 200 ГК РФ.

Истец просит суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>., постановление Мэра <адрес> № от <дата>. незаконными, сделку ничтожной. Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, вернув стороны в первоначальное положение, признав право собственности за КУМИ Администрации г. Новочеркасска на квартиры №№ №. Обязать ФИО2 привести в прежнее состояние на 2000 год коридор общего пользования, восстановить лестницу и ранее установленный стационарный вход на чердак, демонтировать самовольно установленный санузел, ванную и раковину, демонтировать на потолке лаз.

Определением Новочеркасского городского суда от 17.05.2017г. производство прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ ДЖКХ г. Новочеркасска об обязании восстановить в прежнее состояние коридор общего пользования, лестницу, стационарный вход на чердак, демонтировать сантехнические приборы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что договор на передачу квартир в собственность граждан считает ничтожным, по тем основаниям, что у ответчика была в собственности квартира по <адрес>. В <адрес> по спорному адресу проживала Краснянская, которая умерла в <дата> году. Она стояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, о договоре ничего не знала. Квартиру № по <адрес> должна была получить она. О том, что квартира передана ответчику она узнала в <дата> году, обратившись в Департамент, о приватизации коридора площадью 6,0 кв.м. узнала только в <дата> году.

ФИО2 и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, пояснив, что истцу изначально было известно об объединении квартир и о договоре на передачу квартир в собственность граждан, что следует из обращений в различные организации и полученных истцом ответов на обращения. Основанием для подачи указанного иска послужило решение Новочеркасского городского суда от <дата>. по иску ФИО2 к ФИО1 о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО8, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований о признании договора на передачу квартир в собственность граждан и постановления от 30.11.1998г. незаконными, сделки ничтожной, отказать. Незаконность и ничтожность сделки не подтверждена. Просит применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - ФИО9, действующий по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований о признании постановления от 30.11.1998г. № 2814 и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.02.1999г. отказать, поддержав позицию представителя Администрации г. Новочеркасска. Также пояснил, что на момент приватизации квартиры ФИО1, <адрес> № по <адрес> были уже объединены, оснований для признания договора ничтожным не имеется, пропущен срок исковой давности.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель МКУ ДЖКХ г. Новочеркасска, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя, представителя Администрации г.Новочеркасска и представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ ДЖКХ г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, постановления незаконными, сделки ничтожной, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем составлена запись в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Квартира № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем составлена запись в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

На основании постановления Мэра <адрес> № от <дата>. отделом по учету и распределению жилой площади ФИО10 выдан ордер на 3-х комнатную <адрес> жилой площадью 40,0 кв.м. по <адрес> на состав семьи 2 человека.

На основании постановления мэра <адрес> № от <дата>., директор ДГХ зам. Главы администрации города 26.01.1999г. обратился в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением об объединении <адрес> № дома лит. «А» по <адрес>,78, в одну, состоящей из 3-х жилых комнат площадью 40,0 кв.м., общеполезной 50,8 кв.м.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>. <адрес> лит. «А» по <адрес>,78 общей площадью 50,8 кв.м. в том числе жилой 40,00 кв.м. передана в долевую собственность ФИО10 с долей в праве <данные изъяты> и ФИО2 с долей в праве <данные изъяты>.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста заместитель директора МУП «ЦТИ» <адрес> ФИО11, который пояснил, что было обращение директора департамента ДГХ с целью объединения двух квартир в <адрес>, издано постановление с присвоением общего номера, в <дата> году <адрес> была приватизирована общей площадью 50,8 кв.м., в момент приватизации помещения 4,8 кв.м. и 6,0 кв.м. были включены в состав квартиры. Помещение площадью 4,8 кв.м. по планам строений в <дата>. числилось как кухня, впервые сантехнические приборы появились <дата>., т.е. в период с <дата>.

Согласно ответу начальника отдела реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации г. Новочеркасска от <дата>. ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. По вопросу постановки на учет, с целью присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по <адрес> в отдел реализации жилищных программ и предоставления жилья, не обращалась.

Из ответа директора Новочеркасского филиала ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» от 27.03.2017г. на судебный запрос следует, что в постановлениях Мэра г. Новочеркасска за <дата>., постановление о принятии на учет ФИО12 в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий не значится.

Из ответа директора Новочеркасского филиала ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» от 20.04.2017г. на судебный запрос следует, что в постановлениях Главы Администрации г. Новочеркасска за 1991-1992г., постановление о принятии на учет ФИО13 (ФИО14, ФИО1) Л.Г. в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий не значится.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст. 420 ГК РФ).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 сентября 2013 года).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции закона действовавшего на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Основаниями для признания договора на приватизацию квартир в собственность граждан от 05.02.199г. незаконной сделкой, так и ничтожной, истец указывает, что она была включена в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, освободившаяся <адрес>,78 была передана ФИО10, а не ей, впоследствии объединена в одну с присвоением №, ФИО2 участвовал в приватизации <адрес>, хотя на момент приватизации у него в собственности была квартира по <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что истец не является стороной договора приватизации квартиры от <дата>., ФИО1 не доказано, что указанной сделкой нарушены ее права (законный интерес) защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, истец согласно представленным доказательствам не состояла. Относительно присоединения помещений площадью 6,0 кв.м. и 4,8 кв.м. к <адрес>, истец узнала <дата> году, о чем ей было письменно разъяснено начальником административно-коммунального отдела МУ Департамента городского хозяйства. Кроме того, истец в 2005 году обращается с иском к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, в котором указывает, что <адрес> № принадлежат ФИО2, однако о нарушении своих прав в связи с приватизацией данных жилых помещений не обращается.

При применении срока исковой давности заявленного ответчиками, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком 9.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в редакции закона на дату заключения договора).

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п.9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительности по оспоримой сделке ( 1год с 1999 года, когда истец узнала об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной), уважительных причин пропуска суду не предоставила. Также предельный десятилетний срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек (начало течения срока которого начинается с даты исполнения сделки). Оснований для признания Постановления Мэра г. Новочеркасска от 30.11.1998г. № 2814 незаконным суд не усматривает, поскольку, истцом не указаны основания по которым она считает постановление незаконным, срок для его обжалования пропущен, уважительных причин восстановления срока истцом не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ ДЖКХ г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, постановления незаконным, сделки ничтожной, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ ДЖКХ г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, постановления от <дата>. незаконными, сделки ничтожной, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая