Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело № 2-681/2024

УИД 36RS0007-01-2024-001086-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 декабря 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, указывая, что 01 апреля 2024 года у <...> произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля Хендай Солярис, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, и Камаз 4350, гос. номер №, принадлежащий Министерству обороны России и под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2024 года у <...> ФИО3 совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хендай Солярис, гос. номер №, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

03 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

При обращении в страховую компанию, ФИО1 просил выдать направление на ремонт.

Страховая компания признала ДТП от 01 апреля 2024 года страховым случаем, зарегистрировав убыток № 139278 от 03 апреля 2024 года.

18 апреля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 48 434 рубля.

02 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 18 568 рублей 93 копейки.

11 июня 2024 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с просьбой приобщить к материалам выплатного дела сведения о ДТП от 24 апреля 2024 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года, произвести страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, на основании предоставленных документов о ДТП оформленных с участием уполномоченных сотрудников полиции.

На заявление от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил ответ от 05 июля 2024 года, в котором сообщается, что выплата страхового возмещения произведена в размере 67 002 рублей 93 копеек на основании отчета независимой экспертной организации, составленного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П. Оснований для пересмотра суммы нет.

ФИО1 не согласен с выплаченной суммой, считает, что в рамках ФЗ об ОСАГО страховая компания обязана была выдать направление на ремонт и отремонтировать транспортное средство, либо возместить убытки на восстановительный ремонт транспортного средства, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полной страховой выплаты.

ФИО1 при подаче документов от 03 апреля 2024 года, просил произвести ремонт его транспортного средства, но сотрудники компании указывали о том, что ремонт компания организовать не сможет, ФИО1 предоставил свои банковские реквизиты, но подписывать соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты не стал (в рамках п. «ж», пп. 16.1, стр.12 ОСАГО), ему в 20-дневный срок так и не было выдано направление на ремонт.

17 июля 2024 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с адреса электронной почты <адрес> ФИО1 направил заявление (претензию) в рамках Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с просьбой возместить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полной страховой выплаты.

На заявление (претензию) от 17 июля 2024 года, от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответ так и не поступил.

20 августа 2024 года ФИО1 было направлено Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) обращение в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полной страховой выплаты.

27 августа 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату неустойки исходя из суммы 1 671 рубль 20 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) ФИО1 перечислено 1 454 рубля 20 копеек.

18 сентября 2024 года Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

ФИО1 не согласен с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, вправе в течении тридцати календарных дней после вступления указанного решения в силу, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

25 октября 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Оценка Консалтинг», которое подготовило Экспертное заключение № 9331 от 25 октября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, гос. номер № составляет 148 502 рубля, на основании чего, ФИО1 считает, что, в связи с неисполнением страховой компанией ремонта транспортного средства, в рамках ФЗ об ОСАГО, страховая компания обязана возместить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в рамках лимита 400 000 рублей.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена калькуляция № 1384701, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 234 рубля, с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 002 рубля 93 копейки.

С учетом того, что страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отвечает по своим обязательствам в пределах лимита ответственности 400 000 рублей, учитывая калькуляцию № 1384701, подготовленную по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Оценка - НАМИ», экспертное заключение № 9331 от 25 октября 2024 года, истец считает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма: 148 502 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 48 434 рубля (выплаченное страховое возмещение) - 18 568 рублей 93 копейки (доплаченное страховое возмещение) = 81 499 рублей 07 копеек (убытки, подлежащие взысканию со страховой компании)

Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было выдано направление на ремонт, в том числе не было предложено ФИО1 произвести ремонт транспортного средства на СТО, не соответствующей критериям, установленным положениями ФЗ Об ОСАГО, в связи с чем в рамках ФЗ об ОСАГО, считает, что страховая компания обязана возместить ФИО1 убытки по восстановительному ремонту транспортного средства.

Истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был.

Согласно калькуляции № 1384701 ООО «Оценка-НАМИ», подготовленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 234 рубля, с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 002 рубля 93 копейки.

Поскольку ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03 апреля 2024 года, выплата надлежащего страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 апреля 2024 года, а неустойка начислению с 24 апреля 2024 года.

При этом размер неустойки, с учетом доплаты страхового возмещения и доплаты неустойки будет составлять 44 603 рубля 66 копеек.

Поскольку ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03 апреля 2024 года, выплата убытков подлежала осуществлению не позднее 23 апреля 2024 года, а проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - начислению с 24 апреля 2024 года.

При этом размер процентов за период с 24 апреля 2024 года по 1 ноября 2024 года будет составлять 5 287 рублей 10 копеек.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 17 июля 2024 года ФИО1 были оказаны услуги по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию. В рамках данного договора ФИО1 оплатил 10 000 рублей.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 20 августа 2024 года ФИО1 были оказаны услуги по юридической консультации, подготовке и подаче заявления уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. В рамках данного договора ФИО1 оплатил 10 000 рублей.

В соответствии с договором поручения от 31 октября 2024 года ФИО1 были оказаны услуги юридического и технического характера на сумму 70 000 рублей.

ФИО1 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей.

В рамках Договора № 9331 от 25 октября 2024 года ФИО1 были оказаны услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 8 000 рублей.

Сам факт невыплаты причитающегося страхового возмещения, вызывает моральные страдания у истца. В связи с изложенным, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 81 499 рублей 07 копеек, неустойку за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 44 603 рубля копеек, расходы по юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 10 000 рублей, расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 10 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей, расходы на услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 8 000 рублей, проценты за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 5 287 рублей 10 копеек.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 8 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО3, Министерство обороны Российской Федерации, а на стороне истца ФИО2 /л.д. 1/.

Истец ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ранее предоставленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

При этом положения пп. «е» п. 16.1 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой, организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года у <...> ФИО3 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хендай Солярис, гос. номер №, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года /л.д. 10, 11/.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № /л.д. 13/.

Действия сторон при определении размера страховых выплат урегулированы в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

03 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

При обращении в страховую компанию, ФИО1 просил выдать направление на ремонт.

Из материалов выплатного дела следует, что страховая компания признала ДТП от 01 апреля 2024 года страховым случаем, зарегистрировав убыток № 139278 от 03 апреля 2024 года.

18 апреля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 48 434 рубля, что подтверждается платежным поручением № 238 от 18 апреля 2024 года.

02 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 18 568 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 551 от 2 мая 2024 года.

11 июня 2024 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с просьбой приобщить к материалам выплатного дела сведения о ДТП от 24 апреля 2024 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года, произвести страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, на основании предоставленных документов о ДТП оформленных с участием уполномоченных сотрудников полиции /л.д. 14-15/.

На заявление от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил ответ от 05 июля 2024 года, в котором сообщается, что выплата страхового возмещения произведена в размере 67 002 рублей 93 копеек на основании отчета независимой экспертной организации, составленного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П. Оснований для пересмотра суммы нет.

ФИО1 не согласен с выплаченной суммой, считает, что в рамках ФЗ об ОСАГО страховая компания обязана была выдать направление на ремонт и отремонтировать транспортное средство, либо возместить убытки на восстановительный ремонт транспортного средства, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полной страховой выплаты.

ФИО1 при подаче документов от 03 апреля 2024 года, просил произвести ремонт его транспортного средства, но сотрудники компании указывали о том, что ремонт компания организовать не сможет, ФИО1 предоставил свои банковские реквизиты, но подписывать соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты не стал (в рамках п. «ж», пп. 16.1, стр.12 ОСАГО), ему в 20-дневный срок так и не было выдано направление на ремонт.

17 июля 2024 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с адреса электронной почты <адрес> ФИО1 направил заявление (претензию) в рамках Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с просьбой возместить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полной страховой выплаты.

На заявление (претензию) от 17 июля 2024 года, от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответ не поступил.

20 августа 2024 года ФИО1 было направлено Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) обращение в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанные по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полной страховой выплаты.

27 августа 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату неустойки исходя из суммы 1 671 рубль 20 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) ФИО1 перечислено 1 454 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2578 от 27 августа 2024 года.

18 сентября 2024 года Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 /л.д. 18-21/.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

ФИО1 не согласен с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, вправе в течении тридцати календарных дней после вступления указанного решения в силу, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Оценивая заявленные ФИО1 исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации н оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО Соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным н недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В этой связи у истца возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года № 77-КГ23-10-К1).

25 октября 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Оценка Консалтинг», которое подготовило Экспертное заключение № 9331 от 25 октября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, гос. номер № составляет 148 502 рубля /л.д. 24-45/, на основании чего, ФИО1 считает, что, в связи с неисполнением страховой компанией ремонта транспортного средства, в рамках ФЗ об ОСАГО, страховая компания обязана возместить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в рамках лимита 400 000 рублей.

Истцом размер убытков был определен и заявлен на основании указанного заключения ООО «Оценка Консалтинг», при этом страховщиком размер убытков не оспорен, доказательств иного размера действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком также не представлялось.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при этом представленное истцом заключение № 9331 от 25 октября 2024 года может быть принято в качестве доказательства размера страхового возмещения. В связи с чем, суд берет за основу проведенное истцом исследование для определения размера убытков.

Суд полагает, что данный вывод согласуется и с устоявшейся судебной практикой по данному вопросу (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2024 года № 88-19588/2024 (2-714/2023).

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена калькуляция № 1384701, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 234 рубля, с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 002 рубля 93 копейки, что следует из решения Финансового уполномоченного.

С учетом того, что страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отвечает по своим обязательствам в пределах лимита ответственности 400 000 рублей, учитывая калькуляцию № 1384701, подготовленную по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Оценка - НАМИ», экспертное заключение № 9331 от 25 октября 2024 года, суд считает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 81 499 рублей 07 копеек (148 502 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 48 434 рубля (выплаченное страховое возмещение) - 18 568 рублей 93 копейки (доплаченное страховое возмещение) = 81 499 рублей 07 копеек (убытки, подлежащие взысканию со страховой компании)).

Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было выдано направление на ремонт, в том числе не было предложено ФИО1 произвести ремонт транспортного средства на СТО, не соответствующей критериям, установленным положениями ФЗ Об ОСАГО, в связи с чем в рамках ФЗ об ОСАГО, считает, что страховая компания обязана возместить ФИО1 убытки по восстановительному ремонту транспортного средства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был.

В связи с тем, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1. Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, согласно калькуляции № 1384701 ООО «Оценка-НАМИ», подготовленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 234 рубля, с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 002 рубля 93 копейки.

Поскольку ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03 апреля 2024 года, выплата надлежащего страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 апреля 2024 года, а неустойка начислению с 24 апреля 2024 года.

При этом размер неустойки, с учетом доплаты страхового возмещения и доплаты неустойки будет составлять 44 603 рубля 66 копеек.

Расчет неустойки: 90 234 рубля (надлежащее страховое возмещение)

1) 03 апреля 2024 года - дата обращения в страховую компанию;

18 апреля 2024 года - дата выплаты страхового возмещения в размере 48 434 рубля.

23 апреля 2024 года - 20 дней на выплату страхового возмещения;

С 24 апреля 2024 года (момент нарушенного права) по 02 мая 2024 года (дата доплаты страхового возмещения в размере 18 568 рублей 93 копейки) - просрочка составила 9 дней.

90 234 рубля (надлежащее страховое возмещение) - 48 434 рубля, (выплаченное страховое возмещение 18 апреля 2024 года) = 41 800 рублей (невыплаченное страховое возмещение в 20-дневный срок)

41 800 рублей х1% х 9 дней = 3 762 рубля (неустойка за период с 24 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года)

2) 02 мая 2024 года - дата доплаты страхового возмещения в размере 18 568 рублей 93 копейки.

С 03 мая 2024 года (момент нарушенного права) по 01 ноября 2024 года (дата подачи искового заявления) - просрочка составила 183 дня.

90 234 рубля (надлежащее страховое возмещение) - 48 434 рубля, (выплаченное страховое возмещение 18 апреля 2024 года) - 18 568 рублей 93 копейки (доплаченное страховое возмещение) = 23 231 рубль 07 копеек (невыплаченное страховое возмещение)

23 231 рубль 07 копеек х1% х 183 дня = 42 512 рублей 86 копеек (неустойка за период с 03 мая 2024 года по 01 ноября 2024 года)

3) 27 августа 2024 года - дата выплаты неустойки в размере 1 671 рубль 20 копеек.

Размер неустойки: 3 762 рубля (неустойка за период с 24 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года) + 42 512 рублей 86 копеек (неустойка за период с 03 мая 2024 года по 01 ноября 2024 года) - 1 671 рубль 20 копеек (выплаченная неустойка) = 44 603 рубля 66 копеек.

Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Кроме того, на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие, проценты, предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы убытков, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Поскольку ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03 апреля 2024 года, выплата убытков подлежала осуществлению не позднее 23 апреля 2024 года, а проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - начислению с 24 апреля 2024 года.

При этом размер процентов за период с 24 апреля 2024 года по 1 ноября 2024 года будет составлять 5 287 рублей 10 копеек.

Расчет процентов: 148 502 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 90 234 рубля - надлежащее страховое возмещение.

148 502 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 90 234 рубля (надлежащее страховое возмещение) = 58 268 рублей (убытки).

03 апреля 2024 года - дата обращения в страховую компанию,

23 апреля 2024 года – 20 дней на выплату страхового возмещения,

С 24 апреля 2024 года (момент нарушенного права) по 01 ноября 2024 года (дата подачи искового заявления) – просрочка составила 192 дня.

За период с 24 апреля 2024 года по 28 июля 2024 года – 58 268 рублей * 96 дней * 16 %/366 дней = 2 445 рублей 35 копеек;

За период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года – 58 268 рублей * 46 дней * 18 %/366 дней = 1 404 рубля 16 копеек;

За период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года – 58 268 рублей * 42 дня * 19 %/366 дней = 1 270 рублей 43 копейки;

За период с 28 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года – 58 268 рублей * 5 дней * 21 %/366 дней = 167 рублей 16 копеек.

2 445 рублей 35 копеек + 1 404 рубля 16 копеек + 1 270 рублей 43 копейки+167 рублей 16 копеек = 5 287 рублей 10 копеек.

Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Законом № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 23 231 рубль 07 копеек (90 234 рубля (надлежащее страховое возмещение) - 48 434 рубля, (выплаченное страховое возмещение 18 апреля 2024 года) - 18 568 рублей 93 копейки (доплаченное страховое возмещение)), размер штрафа будет составлять 11 615 рублей 53 копейки (23 231 рубль 07 копеек*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая указанные обстоятельства дела, невыплату страховщиком причитающегося истцу страхового возмещения, период невыплаты, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, суд находит необходимым оставить без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на услуги представителей, экспертиз, почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы... (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках Договора № 9331 от 25 октября 2024 года ООО «Оценка Консалтинг» ФИО1 были оказаны услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9331 от 25 октября 2024 года /л.д. 22/.

Суд находит, что указанные расходы, были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и подлежащими взысканию с ответчика.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 17 июля 2024 года /л.д. 46/ ФИО1 были оказаны услуги по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию. В рамках данного договора ФИО1 оплатил 10 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Между тем, данные расходы суд находит явно завышенными, поскольку заявление имеет невысокую сложность, небольшой объем (2 страницы машинописного текста) /л.д. 16/.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в данной части в размере 2 000 рублей.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 20 августа 2024 года ФИО1 были оказаны услуги по юридической консультации, подготовке и подаче заявления уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. В рамках данного договора ФИО1 оплатил 10 000 рублей /л.д. 47/.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Давая оценку данным требованиям, суд находит необходимым указать следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2866-О приводится, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения; работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 18). Тем самым данные нормы закрепляют отдельные элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг и не регулируют вопросов возмещения потребителю расходов на оплату услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному. Установление же возможности отнесения тех или иных расходов потребителя финансовых услуг к убыткам, подлежащим взысканию с финансовой организации, а также оснований для их взыскания составляет прерогативу суда, рассматривающего конкретное дело, и осуществляется им исходя из его фактических обстоятельств.

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а также с учетом того, что обращение истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг является установленным законом обязательным досудебным порядком урегулирования спора по выплате страхового возмещения, права истца обратиться за квалифицированной юридической помощью для восстановления своих нарушенных стороной ответчика прав, суд полагает возможным отнести данные расходы к судебным расходам истца (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. N 88-12051/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 г. N 88-13160/2024).

Также суд учитывает, что указание на составление обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг непосредственно указано в договоре на оказание юридических услуг от 20 августа 2024 года.

Между тем, данные расходы суд находит явно завышенными, поскольку заявление имеет невысокую сложность, типовой образец, небольшой объем (2 страницы машинописного текста) /л.д. 17/.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в данной части в размере 2 000 рублей.

Истец также указывает, что в соответствии с договором поручения от 31 октября 2024 года ему были оказаны услуги юридического и технического характера на сумму 70 000 рублей /л.д. 48/.

Факт несения данных расходов подтверждается распиской в договоре.

Между тем, суд полагает возможным удовлетворить данные расходы в части, а именно в размере 7 000 рублей за составление искового заявления, с учетом его небольшого объема (7 страниц машинописного текста) и невысокой сложности.

Оснований для удовлетворения иных расходов не имеется, поскольку консультирование, подборка правовых актов, ксерокопирование документов и т.п., входит в общий состав юридических услуг.

Каких – либо заявлений, ходатайств представителями истца в суд не подавалось, представители не участвовали в судебных заседаниях.

ФИО1 также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей /л.д. 9/.

Суд полагает возможным отнести данные расходы к судебным расходам истца, они надлежащим образом подтверждены, являлись необходимыми, представителем подано исковое заявление в суд.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: убытки по восстановительному ремонту в размере 81 499 рублей 07 копеек, неустойку в размере 44 603 рубля 66 копеек, расходы по подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 2 000 рублей, расходы по подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 615 рублей 53 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей, расходы на услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 8 000 рублей, проценты за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 5 287 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

При этом размер взыскиваемой государственной пошлины будет составлять 4 941 рубль 69 копеек, то есть 81 499 рублей 07 копеек (убытки, подлежащие взысканию со страховой компании) + 44 603 рубля 66 копеек (неустойка за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года) + 5 287 рублей 10 копеек (проценты за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года) = 131 389 рублей 83 копейки; 4000 рублей + (131 389 рублей 83 копейки- 100 000 рублей)*3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки по восстановительному ремонту в размере 81 499 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 07 копеек, неустойку в размере 44 603 (сорок четыре тысячи шестьсот три) рубля 66 копеек, расходы по подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 11 615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 53 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей, расходы на услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, проценты за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 5 287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

В остальной части требования о судебных расходах оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд, государственную пошлину в размере 4 941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2024 года.