Постановление № 5-153/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-153/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Морозов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника адвоката Уткина Г.А.,

старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, когда массовое одновременное пребывание повлекло создание помех движения пешеходов и транспортных средств, чем нарушено функционирование образовательного учреждения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, организовал массовое мероприятие одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил функционирование МБОУ СОШ № г. Батайска и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с допущенными нарушениями норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1, капитаном полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 осуществлявшей в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, которая уведомила об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1 и потребовала прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и ФИО1, было не менее 20 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжил участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 50 человек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 в суде выразил свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что правонарушения он не совершал, никому ни в чем не препятствовал. В день рассматривал событий вообще отсутствовал на в указанной школе.

Защитник адвокат Уткин Г.А. просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия вмененного состава административного правонарушения.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 поддержала в полном объеме составленный в отношении ФИО1 протокол.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны; ФИО1 выразил несогласие с протоколом;

- протоколом доставления ФИО1 в ОМВД России по <адрес>;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства доставления ФИО1 в связи с вышеуказанным нарушением им законодательства в силу участия в вышеописанном массовом одновременном пребывании граждан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями директора МБОУ СОШ № г. Батайска, заместителя директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № г. Батайска которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что около входа в МБОУ СОШ № г. Батайска был установлен ФИО1, который принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании и передвижении граждан в общественном месте, и повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил функционирование МБОУ СОШ № г. Батайска;

- справкой в отношении ФИО1, согласно которой лицо ранее в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось и другими материалами дела.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 были разъяснены его права надлежащим образом, предоставлена возможность изложить свою позицию.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля ФИО4, как и самого ФИО1 показавших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в школе, ни в кабинете директора она не видела. Указанные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше. Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сам указал, что «в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ он и другие неравнодушные общинники приехали к школе».

Диспозицией ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность, в том числе и за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 в составе группы граждан общей численностью около 50 человек в общественном месте по адресу: <адрес> повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, было нарушено функционирование МБОУ СОШ № г. Батайска, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Исходя из всех фактических обстоятельств содеянного ФИО1, нет оснований полагать, что имело место малозначительное деяние.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, никому ни в чем не препятствовал, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку противоречит вышеуказанным доказательствам, исследованным судом в их совокупности. Данный отрицаемый ФИО1 факт достаточно подтвержден представленными материалами.

Документы с участием ФИО1 составлены надлежащим образом, оформлены в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Нарушений права ФИО1 на выражение своего мнения и иных его конституционных прав не установлено, равно как и каких-либо политических мотивов привлечения его к административной ответственности.

Права ФИО1 в ходе производства по делу разъяснялись надлежащим образом.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отсутствие осознания противоправности своих действий и их последствий, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Морозов