Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-581/2017

№ 2-581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 12.07.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

С иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»), указав, что 21.06.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 400 000 рублей, процентная ставка – <...> % годовых, срок возврата кредита – 21.06.2018. В соответствии с п.2 заявления Штепа, заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» являются неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту заёмщика. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга заёмщика по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 составила: по основному долгу 194 923,14 руб., по процентам – 19 843,99руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 214 767 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 194 923 руб. 15 коп., по процентам – 19843 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Штепа и её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, а также представитель ответчика ФИО2 пояснила, что РОСБАНК осуществляет незаконную коммерческую деятельность без лицензии, просит иск ПАО РОСБАНК признать ничтожным и отменить, взыскать с ПАО РОСБАНК доход по векселю – кредитному договору № в сумме 376 441 руб. 40 коп. в пользу Штепа, судебные расходы отнести на счёт ПАО «РОСБАНК».

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе)…

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 на основании заявления Штепа о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", принятого ОАО АКБ "Росбанк" к исполнению 21.06.2013, между ОАО АКБ "Росбанк" и Штепа был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк 21.06.2013 предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на срок до 21.06.2018, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...>% в год. Денежные средства были перечислены банком в безналичном порядке на счет заемщика Штепа.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" для сотрудников корпоративных клиентов Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

Согласно п.3.1 указанных Условий, возврат предоставленного кредита и уплата процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, который определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления и составляет 10028,92 рублей (л.д.17, 26-28).

Согласно Приложению 1 к Договору №, ответчику был установлен информационный график платежей (л.д.21).

Штепа своей подписью в заявлении от 21.06.2013 подтвердила, что договор ею прочитан, с тарифами и порядком погашения кредита она ознакомлена.

Таким образом, на основании заявления ответчика, Банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику 21.06.2013 был открыт банковский специальный счет, на который перечислены средства в безналичном порядке.

Согласно расчёту, представленному Банком (л.д.8-11) ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей, а в дальнейшем ею производилось погашение предоставленного кредита.

Задолженность ответчика перед Банком также подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика за период с 21.06.2013 по 18.04.2017 (л.д.12-14).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Штепа не надлежащим образом, исполняет свои обязательства по возвращению оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора Штепа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Сумма исковых требований подтверждается расчётом задолженности истца, который проверен судом, поскольку он сделан в соответствии с условиями кредитного договора и составляет 214 767 рублей 14 копеек, из которых: по основному долгу – 194 923 рубля 15 копеек, по процентам – 19 843 рубля 99 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью, поскольку ответчиком суду не были предоставлены доказательства погашения кредитной задолженности, в добровольном порядке ответчик сумму долга не возвратил, свой расчёт, опровергающий требования банка, не представил.

Суд полагает, что доводы ответчика и её представителя в той части, что ПАО РОСБАНК не имеет лицензии, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленному в деле Уставу ПАО «РОСБАНК» (л.д.30-38) установлено, что указанный банк осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Банком России, является кредитной организацией и входит в банковскую систему РФ (п.п.1.1, 1.5 Устава).

У суда не возникло сомнений в том, что ПАО «РОСБАНК» не имеет указанную лицензию.

Заявленные в возражениях на исковое заявление требования ответчика Штепа о взыскании с ПАО РОСБАНК дохода по векселю – кредитному договору № в сумме 376 441 руб. 40 коп. судом не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска по общим правилам предъявления иска.

Судом было также установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5 347 рублей 67 копеек (л.д.5,6), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 в сумме 214 767 рублей 14 копеек, из которых: по основному долгу – 194 923 рубля 15 копеек, по процентам – 19 843 рубля 99 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины – 5 347 рублей 67 копеек, а всего 220 114 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней 19.07.2017)

Судья И.В. Гуцалов