Решение № 2А-1031/2021 2А-1031/2021~М-689/2021 М-689/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1031/2021

31RS0002-01-2021-001021-18 Дело № 2а-1031/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «25» марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………..Простотиной Д.А.

с участием:

-помощника Белгородского районного прокурора Мозговой О.В.,

-представителя административного истца ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 (по доверенности),

-административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Белгородскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18.05.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима, со штрафом в размере 3 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

16.03.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Дело инициировано административным иском ОМВД России по Белгородскому району, в котором указывается на неоднократное совершение ФИО2 в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и содержится просьба об установлении в отношении последнему административного надзора на 2 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Белгородского района и Белгородской области без разрешения контролирующего органа; запрета на посещение мест проведения массовых и иных предприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании уточнила требования, просит установить запрет выезда за пределы Белгородского района и г.Белгорода, в остальной части поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил установить административный надзор на 1,5 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым установить ФИО2 административный надзор, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Факт наличия у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, подтверждается приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18.05.2015 года (л.д. 6-7), факт его освобождения из мест лишения свободы 16.03.2017 года по отбытии срока наказания – справкой об освобождении (л.д. 8).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что согласно приговору Белгородского районного суда от 18.05.2015 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления. Судимость не погашена.

ФИО2 семь раз в течение года после освобождения был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 16.08.2020 года, 19.08.2020 года, 27.08.2020 года, 22.01.2021 года по ст.20.21 КоАП РФ, 04.09.2020 года, 24.09.2020 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 10.10.2020 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.12-102), и не оспаривается ФИО2.

Таким образом, основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора нашли свое подтверждение.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), освобожден из мест лишения свободы 16.03.2017 года, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, а также обстоятельства совершения и характер совершенных им правонарушений, и признает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора суд признает соразмерным закреплённым законом целям, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охраны общественного порядка и социальной адаптации ФИО2 в обществе.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Необходимость установления в отношении ФИО2 предусмотренного п.1 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре и конкретизированного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обусловлена наличием фактов совершения им в состоянии алкогольного опьянения преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, суд признает необходимым и соразмерным, поскольку такое административное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находится вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, необходимо учитывать возможность выполнения лицом его трудовых обязанностей и обращения за медицинской помощью, исключив из него рабочее время, время, необходимое для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы), а также время посещения медицинских учреждений.

Суд не усматривает оснований для отказа в установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Белгородского района и города Белгорода и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления, суд устанавливает ограничение в виде запрета выезда за пределы Белгородского района и г.Белгорода, полагая, что данный запрет является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушается.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В указанный период установить ФИО2 следующие административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-х до 06 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утверждённого графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

-запрета выезда за пределы территории Белгородского района и г.Белгорода;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО3

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2021 года