Решение № 2-3734/2020 2-3734/2020~М-4038/2020 М-4038/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3734/2020

№ 2-3734/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 03 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукатаевой А.Е.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк», Банк) о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2020 года между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 611176 руб. 47 коп. со сроком возврата до 14 июля 2025 года. При подписании договора присутствовала ФИО6, которая попросила истца оформить кредит на приобретение автомобиля и обещала самостоятельно его оплачивать. 04 августа 2020 года в автосалоне по адресу: 410018, <адрес>, истец передал ФИО6 денежные средства в размере 611176 руб., на данные денежные средства она приобрела на свое имя автомобиль марки <данные изъяты>. После напоминания истцом о необходимости осуществления первого платежа по договору потребительского кредита в срок до 13 августа 2020 года ФИО6 отказалась оплачивать кредит. По мнению истца, договор потребительского кредита заключен им под влиянием заблуждения, полученные денежные средства он использовать не может, поскольку передал их ФИО6, на полученные денежные средства ФИО6 приобрела автомобиль, истец вынужден оплачивать кредит в срок до 14 июля 2025 года. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор потребительского кредита № от 03 августа 2020 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «АвтоФорум» (автосалон) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

С учетом мнения явившихся участников процесса, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 31 октября 1995 года № 8 (ред. от 03.03.2015)"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Договор потребительского кредита в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)"(далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федеральный закон № 353-ФЗ (Индивидуальные условия) применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Федеральный закон № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2020 года между ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №-№, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), в которых указана информация об условиях предоставления Банком кредитных средств, а также порядке обслуживания и возврата кредита.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3. Общих условий Кредитор предоставляет Заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных Кредитором с Заемщиком в Индивидуальных условиях.

Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается способами, предусмотренными в Индивидуальных условиях.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил Заемщику кредит в размере 611176,47 руб. на срок - по 13 июля 2025 года включительно, с процентной ставкой - 8,5 процентов годовых (пп.1, 2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования Заемщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте).

Индивидуальные условия Кредитного договора получены, согласованы и подписаны ФИО4 03 августа 2020 года, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика (л.д. 66-69).

Кроме того, истцу был выдан график платежей, исходя из суммы кредита 611176,47 руб., с начислением процентов на указанную сумму с размером ежемесячного платежа 12710 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По мнению истца, спорный договор подписан им под влиянием заблуждения со стороны третьего лица ФИО3, истец полагал, что именно ФИО3 будет вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были переданы истцом третьему лицу для приобретения последней автомобиля марки <данные изъяты>.

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что истец в момент заключения сделки находился под влиянием заблуждения со стороны третьего лица, а также то, что он заблуждался относительно природы договора, последствий его заключения, а также объема принятых на себя обязательств суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и с ними полностью согласился, что удостоверено его собственноручной подписью. В договоре указаны и, соответственно, до потребителя доведены все существенные условия договора: процентная ставка по кредиту, размер предоставляемого кредита, срок действия договора.

При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для него условиях, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях. При заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора.

Напротив, истец согласился на указанные в договоре условия, с которыми имел возможность ознакомиться заблаговременно, и был о них проинформирован. Все условия договора перед подписанием были, безусловно, известны истцу, который подписал кредитный договор добровольно, чем дал осознанное согласие с предложенными условиями кредитования. ФИО4 в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования, однако он в полном объеме акцептовал предложенные условия кредитного договора.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы истца, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен. Истец самостоятельно принял решение заключить кредитный договор, доказательств навязывания ответчиком – АО «Газпромбанк» заключения договора, отсутствия объективной возможности отказаться от подписания кредитного договора на предложенных условиях, истец во исполнение ст. 56 ГПК РФ в дело не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 ФИО9 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО10 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме – 10 ноября 2020 года.

Судья А.А. Волкова