Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело №2-504/2021 (УИД: 48RS0008-01-2021-000674-25)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Папа Финанс» к ООО «Гранд Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Гранд Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.09.2020 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Гранд Гарант» был заключен договор займа №-ATI согласно которому займодавец ООО МКК «Папа Финанс» 25.09.2020 года предоставил заемщику ООО «Гранд Гарант» денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 28.03.2021 года, сумма процентов составляет 24% от лимита суммы займа и рассчитывается в момент предоставления лимита суммы займа и указывается в графике списаний. Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи «контур.диадок» от 28.09.2020 года. 25.09.2020 года между займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель приял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за пользование заемщиком обязательств по договору займа №-ATI от 25.09.2020 года. Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2020 года. По состоянию на 10.03.2021 года остаток задолженности ответчиков (солидарно) составляет 686 733,35 руб., в том числе: основной долг – 500 000,02 руб.; проценты 120 000 руб.; пени – 66 733,33 руб. 28.01.2021 года ООО МКК «Папа Финанс» направил ответчикам требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по договору. Ответ на данное требование не поступил. Просит взыскать солидарно с ООО «Гранд Гарант» и ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 733,35 руб., из них: 500 000,02 руб. – основной долг; 120 000 руб. – проценты за пользование займом; 66 733,33 руб. – неустойка. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 руб.

Представитель истца ООО МКК «Папа Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, в котором требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд Гарант» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании от 01.07.2021 года исковые требования признал в полном объеме, о чем сделал письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчиков, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Гранд Гарант» заключен договор займа № на сумму кредита в размере 1 000 000 руб. на срок до 28.03.2021 года. Платеж погашается два раза в месяц согласно графику платежей. Процентная ставка составляет 24% лимита суммы займа/транша. Сумма процентов рассчитывается в момент предоставления лимита суммы займа/транша и указывается в графике списания. В случае если заемщик не произвел возврат займа, срок займа считается автоматически пролонгированным на 180 дней с даты истечения срока возврата займа. При этом заемщиком подлежат уплате дополнительные проценты за пользование займом в размере 24% от суммы остатка задолженности по займу на дату пролонгации в порядке, установленном договором займа, а займодавец направляет заемщику новый график списания.

Согласно графику списаний сумма платежа составляет 1 240 000 рублей, из них 1 000 000 рублей основной долг, 240 000 рублей проценты.

Данная сумма в размере 1000000 руб. была получена ООО «Гранд Гарант», что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2020 года.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял перед ООО МКК «Папа Финанс» обязательства отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 25.09.2020 года заключенному между ООО «Гранд Гарант» и заимодавцем, в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно графику списаний

28.01.2021 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из материалов дела следует, что заемщик стал нарушать условия договора займа, допуская образование просроченной задолженности по уплате, которая составляет 686 733,35 рублей и складывается из: основной долг – 500 000,02 руб.; проценты– 120 000 руб.; пени – 66 733,33 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, графиком списаний.

Данный факт представителем ответчика ООО «Гранд Гарант» по доверенности ФИО2 в судебном заседании от 01.07.2021 года был подтвержден. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежащим удовлетворению и взысканию ее с ООО «Гранд Гарант» и ФИО1 в солидарном порядке в размере 686 733 рубля 35 копеек.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 067 руб. (платежное поручение № от 22.03.2021 года) от заявленной истцом суммы иска в размере 686 733,35 руб. и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 10 067 руб. в равных долях, т.е. по 5 033 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гранд Гарант» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» задолженность по договору займа № от 25.09.2020 года в сумме 686 733 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 35 копеек, состоящей из основного долга– 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 02 копейки; процентов за пользование займом – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; пени – 66 733 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ООО «Гранд Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2021 года.