Решение № 2А-1289/2021 2А-1289/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1289/2021

№2а-1289/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1289/2021 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что 11 октября 2019 года ПАО РОСБАНК направил в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса <№> от 9/28/2019 о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО5 задолженности по кредитному договору, для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <№>, исполнительный документ поступил в Ленинский РОСП г. Астрахани. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО РОСБАНК считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками Ленинского РОСП г. Астрахани установленного законом срока передачи исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд провести проверку по факту нарушений сотрудниками Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани для решения вопроса о возбуждении, либо отказа в возбуждении исполнительного производства. Обязать сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани, ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ Исполнительную надпись нотариуса № <№> от 9/18/2019 о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО6. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Привлечь виновных лиц к ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № <№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании заявления взыскателя, 30 ноября 2019 года судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса № <№> от 9/28/2019 о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем принято ряд постановлений, в том числе о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным-приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Административным истцом заявлены требования о проведении проверки по факту нарушений сотрудниками Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и привлечении виновных лиц к ответственности, данные требования не могут быть предметом рассмотрения, поскольку суд не является надзорным органом и не осуществляет проверку и привлечение к ответственности лиц не входит в полномочии суда.

С данными требованиями административный истец вправе обратится в правоохранительные органы или вышестоящему должностному лицу (Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Астраханской области).

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына