Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н.Фроловой, при секретаре Е.Л.Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КАЗАН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года – просит взыскать задолженность по уплате процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней) в размере 81750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля.

Указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5000 руб., заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года Бугульминским городским судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения действующего Третейского суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ год. Данное определение исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что дает право истцу на взыскание процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за <данные изъяты> дней сумма долга по процентам <данные изъяты>% в день на сумму займа 5000 рублей) составила 81750 руб. В связи с обращением в суд истец обратился с иском в Бугульминский городской суд. Истец нес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2653 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, ее извещение о предмете, времени и месте судебного разбирательства произведено судом надлежащим образом по адресу регистрации ответчицы, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчица уклонилась, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования ответчиком денежными средствами.

Заем не был возвращен ответчиком своевременно, в связи с чем по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ года Бугульминским городским судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение требований исполнительного документа в сумме 19525 рублей (из которых 12125 рублей – заем, проценты, штрафы, 6000 рублей – судебные расходы) произведено ответчицей в полном размере ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1,5% в день на сумму займа 5000 рублей в общей сумме 81750 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов на сумму займа по день возврата суммы займа основано на положениях статьи 809 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению, но не в заявленном истцом размере.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По этой причине при определении процентов за пользование займом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон за пределами срока договора микрозайма рассчитаный Банком России размер средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке по счету ФИО1, возврат взысканной с нее в пользу истца суммы 19525 рублей (из которых <данные изъяты> рублей..

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

С учетом вышеназванных правовых норм, устанавливающих очередность погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу, что денежное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом частичного погашения в ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму займа 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом частичного погашения в ДД.ММ.ГГГГ года) с применением рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 2941 рубль 50 копеек.

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют. Взыскание процентов за просрочку платежа не заявлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2653 рублей. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей..

Исполнение, произведенное по судебному приказу, если таковое было произведено, подлежит зачету в счет исполнения денежного обязательства по данному решению суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2941 рубль 50 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить сторонам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>