Приговор № 1-627/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-627/2023

Уголовное дело № 1-627/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-001516-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 10 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топорков К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, конец срока дополнительного наказания 07.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, – преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.04.2023 около 23часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденный по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2021 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу 07.09.2021 и не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Тойота Scepter», государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, передвигаясь по городу Полысаево и у <адрес> в 23 часа 35 минут <дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем было проведено освидетельствование, применен прибор «Алкотектор Pro-100- touch <номер>» и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,929 мг/л), то есть ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.56-59), согласно которым, в августе 2021 года он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль Тойота Scepter <данные изъяты>. В настоящее время он не имеет права управлять транспортным средством, так как был судим по ст.264.1 УК РФ. В ГИБДД им было написано заявление в 2021 году об утрате водительского удостоверения. <дата> в вечернее время он употреблял спиртные напитки- водку, меньше бутылки. Около 23.30ч он решил съездить до магазина <адрес>. Около 23.30ч <дата> он сел за руль своего автомобиля Тойота Scepter г/н <номер>, который стоял во дворе его дома, запустил двигатель, включил коробку передач и от <адрес>, поехал в сторону магазина <адрес>, где около 23 часов 35 минут по <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудник ГИБДД пояснил, что от него исходит запах алкоголя, и он отстранен был от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол об отстранении с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. Затем на требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор на месте согласился, в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,929мг/л, с данными показаниями прибора согласился, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было разъяснено, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и в настоящее время его повторно задержали в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою он полностью признает, в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за аналогичное преступление. В настоящее время автомобиль он оценивает в 170000рублей. При нем был осмотрен автомобиль, после чего был направлен на специализированную штраф стоянку.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, свидетель К. показал (л.д.30-32), что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. В ночь на <дата> он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. Они патрулировали улицы <адрес> на служебном патрульном автомобиле. Около 23 час. 35 мин. <дата> они ехали по <адрес>, их внимание привлек автомобиль Тойота Scepter государственный регистрационный знак <номер>, который двигался по <адрес>. После чего данному автомобилю был подан сигнал остановиться. Водитель автомобиля остановился у <адрес>. После чего водитель данного автомобиля был сопровожден в служебный автомобиль, который представился как ФИО1 У него были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Pro100 touch. Алкотектор с копией свидетельства о его поверке был предъявлен. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью алкотектора. После чего в отношении него был применен алкотектор, который показал, что у него имеется состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,929мг/л. С результатами алкотектора ФИО1 согласился. При проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2021г он был осужден по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. В салоне каждого патрульного автомобиля ГИБДД установлены видеорегистраторы, которые ведут постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, дежурство записывается.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий» К. (л.д. 4) следует, что <дата> в 23ч.35 мин. был задержан автомобиль Тойота Scepter государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которой имелись признаки опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено алкогольное опьянение - 0, 929мг/л. При проверке по базам учета установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1, на основании чего в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из протокола выемки (л.д.34-36) следует, что возле отдела полиции <адрес> сотрудник ГИБДД К. добровольно выдал СD-диск с видеофайлами от 09.04.2023, который упакован и опечатан. Содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля К. в полном объёме (протокол осмотра - л.д.37).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д. 5) следует, что 09.04.2023 в 23:35ч. ФИО1 отстранен от управления автомобилем Тойота Scepter государственный регистрационный знак <номер> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><номер> (л.д.7) и приложенного к нему бумажного носителя (л.д.6) следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch»(свидетельство о поверке которого действительно до <дата>- л.д.8) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения-0,929мг/л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.18-21), объектом осмотра является автомобиль Тойота Scepter государственный регистрационный знак <номер> в кузове синего цвета, стоящий возле дома по <адрес>. Данный автомобиль был изъят на специализированную стоянку.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.52) автомобиль Тойота Scepter государственный регистрационный знак <номер> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу <номер>.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.08.2021 (л.д. 14-17) ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание не отбыто, судимость на момент инкриминируемого ФИО1 деяния не погашена.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и с достаточностью подтверждающими наличие события указанного преступления, факт его совершения подсудимым и его вину.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом имел не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. В этой связи, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, поскольку управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику с места жительства от соседей, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, осуществление поддержки матери своей жены, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности.

Оценив в совокупности изложенное, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, то, что он, должных выводов для себя не сделав, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, имея не погашенную судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2021, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто, что свидетельствует о явной недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию, стойкой антисоциальной направленности ФИО1, нежелании исправляться.

Поведение ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении к наказанию, твердом нежелании становиться на пусть исправления, вследствие чего, учитывая то, что преступные действия ФИО1 в конечном итоге были прекращены сотрудниками полиции, суд считает справедливым назначить ему наказание, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено после постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.08.2021 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что СD-R диск c записью, хранящийся в материалах дела, иные документы приобщенные к материалам дела подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Следовательно, автомобиль марки «Тойота Scepter» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и переданный на ответственное хранение на специализированную штрафстоянку по адресу<адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль, принадлежащий по договору купли-продажи от <дата> ФИО1, марки «Тойота Scepter» <данные изъяты>, находящийся на специализированной штрафстоянке по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-627/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.