Решение № 2-1216/2021 2-1216/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1216/2021

34RS0№-60 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» марта 2021 года <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.09.2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №RUККС10001. Согласно условиям договора, ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 на сумму 910 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО3 по ставке 14,50 % годовых. ФИО3 свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять условия договора по своевременной оплате ФИО3, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к последнему. Задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 662 656 рублей 60 копеек, из которых: 585 804 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 76 851 рублей 82 копеек – задолженность по процентам, 4 889 рублей 56 копеек – штрафные проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 662 656 рублей 60 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 9 827 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №RUККС10001.

Согласно условиям договора, ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 на сумму 910 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО3 по ставке 14,50 % годовых.

ФИО3 свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять условия договора по своевременной оплате ФИО3, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к последнему.

Задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 662 656 рублей 60 копеек, из которых: 585 804 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 76 851 рублей 82 копеек – задолженность по процентам, 4 889 рублей 56 копеек – штрафные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 662 656 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 9 827 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 662 656 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.