Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-3214/2019;)~М-2773/2019 2-3214/2019 М-2773/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

№ 2-25/2020

61RS0001-01-2019-003491-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М,В, к С.А.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С.М,В, обратился в суд с иском к С.А.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что .... в ... между С.М,В, и С.А.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 8 000 000 руб. на строительство жилого дома в ... на срок до .... с выплатой процентов в размере 8% в год в конце срока, что подтверждается договором займа на строительство от ....

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 25 197589 руб.

На основании изложенного просил взыскать с С.А.М. сумму основного долга в размере 8 000 000 руб., проценты по договору в размере 1 197589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 000 000 руб., а всего 25 197589 руб.

С.М,В, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

С.А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель С.А.М. - Б.С.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, настаивая на том, что договор займа от ... С.А.М. не подписывался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что исковые требования С.М,В, основаны на том, что между ним и ФИО1 ... был заключен договор займа на строительство дома на сумму 8 000000руб. с уплатой процентов в размере 8% годовых сроком до ....

Между тем в судебном заседании ответчиком оспаривался факт заключения данного договора с истцом, в связи с чем определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-С от ... подпись и рукописная запись «С.А.М.», учиненные от имени С.А.М. в договоре займа на строительство от ..., исполнены самим С.А.М. Печатный текст документа договора займа на строительство от ... исполнен с применением двух знакопечатающих устройств. Решить вопрос о последовательности выполнения печатного текста первой и второй страниц подлежащего экспертизе договора не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Последовательность изготовления второй страницы договора займа на строительство от ... следующая – сначала был исполнен печатный текст, а затем С.А.М. исполнены рукописные запись и подпись. Решить вопрос о времени выполнения печатного текста, подлежащего экспертизе договора, не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик, позволяющих решить вопрос о давности выполнения печатных текстов и изображений документов, выполненных электрографическим способом.При этом в ходе исследования экспертом было установлено, что первая страница договора имеет характерный блеск поверхностного слоя листа бумаги за счет «сглаженных» волокон целлюлозы, имеются фрагменты неоднородной окраски различных тонов желтого цвета – данный признаки указывают на термическое воздействие (высокая температура) на материал бумаги гладящим предметом с его перемещением. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что исследуемый договор отпечатан с помощью периферийного выводного устройства ПЭВМ, принтера, либо МФУ с электрографическим способом переноса изображения на бумагу и последующим термоплавлением тонера.

При микроскопическом исследовании печатного текста договора установлено, что штрихи на второй странице отличаются от штрихов на первом листе по количеству красящего вещества – на первом листе знаки печатного текста менее окрашены; плотность распределения «точек-марашек» на единицу площади на первой странице увеличена по сравнению со второй.

Установлено несовпадение размеров полей (на первой странице максимальный отступ печатного текста от левого среза листа 21,5мм, на второй 22,5мм, максимальный отступ печатного текста от правого среза листа 9,0мм, на которой 8,5мм; красной строки, длины строки – максимальная длина строки на первом листе договора 178мммм, на втором 179мм.

Установлены признаки, указывающие на разъединение скрепленных листов и отсутствие других открепленных листов (в верхнем правом углу имеется сквозное отверстие от скобы для степлера, наличие разволокнений бумаги (вследствие использования антистеплера) и след от усика ранее имевшейся скобы на первой странице.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что первая и вторая страницы договора выполнены на двух разных знакопечатающих устройствах.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, который в свою очередь был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также заключение эксперта, согласно которому установлен факт термического воздействия на первую страницу договора, несовпадение размеров полей, отличие штрихов на первой и второй страницах, выполнение первой и второй страниц договора на двух различных знакопечатающих устройствах, при наличии признаков, указывающих на разъединение ранее скрепленных листов и отсутствие других открепленных листов, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор займа на строительство дома от ... не выражает вылеизъявления С.А.М., поскольку им не подписывался.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договора займа от ..., суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и как следствие отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.М,В, к С.А.М. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.