Постановление № 1-В108/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-В108/2020

Дело№ 1-в108/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Хава 06 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Глухих Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губина В.В., представившего удостоверение № 2700 и ордер № 10708,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 апреля 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь у магазина «Продукты» ООО «Углянец», расположенного по адресу: <...>, решил совершить угон припаркованного на асфальтированной площадке возле указанного магазина автомобиля «ВАЗ 21100», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы на нем доехать до г. Усмань Усманского района Липецкой области. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 27 апреля 2020 года примерно в 19 часов 40 минут путем свободного доступа проник в салон указанного выше автомобиля и находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения и пользования, поехал по направлению в сторону г. Усмань Усманского района Липецкой области. По пути следования на грунтовой дороге, проходящей между кварталами №34 и №42 Краснолесненского участкового лесничества Воронежского лесничества, в 130 метрах от участка железной дороги «Воронеж-1 – ст. Графская» автомобиль застрял в песке, после чего ФИО1 покинул его, оставив в указанном месте.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако согласно его письменному заявлению, адресованному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшего Потерпевший №1, признав себя полностью виновным, пояснив, что он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения и, таким образом, достиг с ним примирения. При этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Губин В.В. полагал, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он несудим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, которое подано добровольно и осознанно, при этом подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21100», регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Губину В.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Верхнехавского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Жукавин

Дело№ 1-в108/2020