Решение № 2-946/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-946/2021

Дело № 2-946/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3 - фамилия изменена на основании свидетельства о перемене имени от 18.01.2012 серии ** № **), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.08.2009 № ** за период с 25.08.2009 по 18.12.2018 в размере 174 708, 58 руб., из которых: 82 490, 74 руб. - сумму основного долга (тело долга), 92 217, 84 руб. - сумму неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694, 18 руб.; судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.08.2009 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № ** о предоставлении ответчику кредита в размере 131 397, 66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 18.12.2018 № **.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2009 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 согласно заявлению ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.08.2009 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 131 397, 66 руб. на срок 72 месяца, то есть по 25.08.2015 под 17% годовых. Сумма первого платежа - 656, 99 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул - 656, 99 руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул - 5 087, 86 руб., сумма последнего платежа - 4 941, 79 руб., что подтверждается графиком платежей от 25.08.2009.

Ответчик ФИО4 с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифными планами «MasterCard Unembossed», тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями ФИО1

ПАО НБ «Траст» исполнило обязательство по предоставлению кредитных средств согласно договору от 25.08.2009 № ** надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом. Согласно предоставленным истцом документам последний платеж произведен ответчиком 25.10.2012.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Как следует из представленного в материалы дела реестра заемщиков от 21.12.2018 № 1 (Приложение № 1 к договору уступки прав требований от 21.12.2018 № **), подписанного сторонами договора, указана заемщик ФИО2, номер кредитного договора **, дата выдачи кредита 25.08.2009, дата окончания кредита 25.08.2015, просроченный основной долг - 82 490, 74 руб., просроченный проценты - 92 217, 84 руб.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 21.11.2017 по делу № ** в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 № ** за период с 26.10.2012 по 25.03.2013 в размере 16 119, 67 руб., из которых: 9 859, 01 руб. - сумма основного долга, 6 260, 66 руб. - сумма неуплаченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 645 руб., отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит», суд исходит из следующего.

Ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 21.11.2017 по делу № ** по иску ПАО НБ «Траст» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 № ** за период с 26.10.2012 по 25.03.2013 в размере 16 119, 67 руб. с ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. С учетом положений действующего доказательства, условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору не в полном объеме (за исключением указанной выше суммы).

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 № ** за период с 26.10.2012 по 25.03.2013 в размере 16 119, 67 руб. удовлетворению не подлежат.

Более того, ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт 18 вышеуказанного постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма первого платежа - 656, 99 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул - 656, 99 руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул - 5 087, 86 руб., сумма последнего платежа - 4 941, 79 руб., при этом, начиная с сентября 2009 года, платеж должен быть произведен не позднее 25 числа каждого месяца, за исключением: октября 2009 года, апреля, июля 2010 года, сентября, декабря 2011 года, марта, ноября 2012 года, августа 2013 года, января 2015 года - платеж не позднее 26 числа; сентября, декабря 2010 года, июня 2011 года, февраля, августа 2012 года, мая 2013 года, января, октября 2014 года, апреля, июля 2015 года - платеж не позднее 27 числа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 25.10.2012, очередной платеж согласно графику погашения кредита должен был быть совершен не позднее 26.11.2012, однако по отношению к этому платежу и всем последующим платежам ответчиком платежи более не производились.

Следовательно, начиная с 27.11.2012 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Последний платеж должен был быть произведен согласно графику не позднее 25.08.2015, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 26.08.2015 и истек 26.08.2018.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 № ** с ФИО1 в размере 174 708, 58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 347, 09 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.07.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец направил в суд исковое заявление 03.03.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока. Таким образом, на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 № ** за период с 25.08.2009 по 18.12.2018 в размере 174 708, 58 руб., из которых: 82 490, 74 руб. - сумма основного долга, 92 217, 84 руб. - сумма неуплаченных процентов удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694, 18 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2009 № ** за период с 25.08.2009 по 18.12.2018 в размере 174 708, 58 руб., из которых: 82 490, 74 руб. - сумма основного долга, 92 217, 84 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694, 18 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 73RS0013-01-2021-002613-11