Решение № 2А-3402/2019 2А-3402/2019~М-2659/2019 М-2659/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-3402/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области. В обоснование заявленных требований указали, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к ним о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (ипотека), обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в интересах взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Окрытие 1» была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на <данные изъяты>% и была установлена следующая цена заложенного имущества и общая сумма составила <данные изъяты>

О том, что судебным приставом-исполнителем вынесено данное постановление, ФИО2 узнала совершенно случайно, но при этом ей не было известно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию. Кроме этого, ей также не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ года имущество было арестовано, данное постановление в их адрес также не направлялось.

Они до настоящего времени проживают в спорном жилом доме и их никто не предупреждал, что имущество арестовано и передано на торги.

Судебным приставом они не были извещены о проведении вышеперечисленных исполнительских действий.

Также судебным приставом исполнителем им вышеуказанные постановления не были вручены ни нарочно, ни направлены по Почте России.

Просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в интересах взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» о снижении на 15% цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию.

2. Восстановить срок на оспаривание Постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче арестованного имущества на торги», а также на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аресте имущества».

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

4. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражает против удовлетворения требований, суду пояснила, что все исполнительские действия произведены ею в рамках закона, обо всех действиях должники извещались, ФИО2 принимала в них участие, что подтверждается ее подписями. В их адрес также направлялись постановления, которые они не получали, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес судебных приставов. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 12 статьи 30Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (ипотека), обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в интересах взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Окрытие 1» была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% и была установлена следующая цена заложенного имущества и общая сумма составила <данные изъяты>.

Истцы просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласнопункту 15 части 1 статьи 64ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановление об аресте имущества не выносилось, оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом составлен акт, согласно которому при аресте присутствовала должник ФИО2, которой было передано на хранение арестованное имущество, разъяснены все права, что подтверждается ее подписями в акте.

Согласно отметке в постановлении, акт о наложении ареста получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из представленных суду конвертов, списков внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные постановления направлялись в адрес должников и не были ими получены.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы обратились в Ногинский городской суд Московской области с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска срока указано, что постановления им не направлялись.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пропуск процессуального срока обращения административного истца в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав исполнил все требования по направлению постановлений в адрес должников, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование указанных постановлений суд не находит.

Кроме того, истцами не указано, в чем действия судебного пристава противоречат законодательству, а также какие права и интересы должников нарушены судебным приставом-исполнителем.

Истцы просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о снижении на <данные изъяты>% цены имущества, переданного на реализацию.

При этом истцами не указано, какие их права и интересы нарушены указанным постановлением, а также, в чем заключается незаконность действий судебного пристава.

Согласно с ч.10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получено письмо специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях снизил цену переданного на реализацию имущества должников, что прямо предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья