Решение № 2-583/2017 2-583/2017(2-7021/2016;)~М-6714/2016 2-7021/2016 М-6714/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 62 093,10 руб., в том числе: 23 000 руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг», 39 093,10 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 299,58 руб.; процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 31 740 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами на основании анкеты-заявления № № ему был предоставлен кредит в размере 283 600 руб. сроком на 36 месяцев под 23 % годовых. Ему была выдана стандартная разработанная Банком анкета-заявление. Поскольку он не обладал специальными познаниями в финансовой сфере, то при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поставил подписи во всех разделах, где ему было указано представителем ответчика. Далее выяснилось, что в сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 23 000 руб., которая взимается единовременно в день выдачи кредита за весь срок действия кредитного договора. Заявление, подписанное им, является типовым, с заранее оговоренными условиями, тем самым он был вынужден согласиться на фактически продиктованные ему условия, что ставит под сомнение наличие его добровольного волеизъявление на предоставление ему пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами. Указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных тарифах не дает возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем он при заключении кредитного соглашения был лишен возможности выбора какой-либо одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании и в связи с этим не мог отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг. Фактически навязанными услугами в рамках пакета он не пользовался, (дата) вручил в Банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы, но Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований. Ему не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы, не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, истцу не выданы документы. Перед заключением договора ему не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, ему предоставлен график погашения кредита, который не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Ответчик не предоставил ему информацию, позволяющую выбрать, осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит, также не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг, не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Анкеты разработаны Банком таким образом, что при кредитовании у него отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них, при заключении договора ему не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. При включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания Банком платы за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменения даты ежемесячного платежа по кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о восстановлении срока исковой давности в виду того, что не обладал специальными юридическими познаниями в области гражданского права, а воспользоваться услугами юридической компании у него не было материальной возможности.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в том числе заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением №.3 от (дата), согласием заемщика на получение кредитных отчетов ОАО «УБРиР» из бюро кредитных историй, заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от (дата), договором комплексного банковского обслуживания, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от (дата), дополнительным соглашением к договору комплексного банковского обслуживания № от (дата), анкетой заявителя от (дата),

что истец (дата) обратился в Банк с анкетой-заявлением №.3, в котором изложена просьба предоставить ему «Кредит «Открытый» в размере 283 600 руб. под 23% годовых сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 12 числа каждого месяца ежемесячного обязательного платежа в размере 11 007 руб., последнего платежа – 10 883,02 руб., а также при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование денежными средствами уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, между сторонами в этот же день был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно анкете-заявлению №.3. ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты - заявления. В этом же разделе договора указано, что клиент, оформивший указанный Пакет, с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты - заявления, по его заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В соответствии с указанным договором Банком для истца открыт карточный счет №, выдана банковская карта MasterCard Maestro, (дата) предоставлен кредит в размере 283 600 руб., из которого в этот же день оплачено 23 000 руб. в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исполнение кредитного договора началось (дата), когда заемщиком ФИО1 внесена оплата 23 000 руб. в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; что при подписании кредитного договора истец знал о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», с которым не был согласен, но с иском обратился в суд лишь (дата), суд считает, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные истцом в заявлении о восстановлении срока обращения в суд обстоятельства - незнание законодательных особенностей и некомпетентность в юридической сфере - не связаны с личностью истца и не могут быть признаны судом уважительными.

То обстоятельство, что (дата) истцу повторно установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно, не свидетельствует о невозможности истца заявить такие требования в установленный законом срок, поскольку наличие инвалидности не препятствовало ему обратиться в суд с данным иском (дата)

Кроме того, суд учитывает, что (дата) ФИО1 оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя ООО «Финансовая защита населения», в соответствии с которой уполномочил данное юридическое лицо на обращение в судебные органы, подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Именно уполномоченный представитель ООО «Финансовая защита населения» подписал исковое заявление от имени ФИО1 и предъявил его в суд (дата), следовательно, у истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных в результате уплаты комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», истек, оснований для его восстановления не имеется, что в соответствии с требованиями п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с Банка 39 093,10 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг; 5 299,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 740 руб. - процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности являются производными от требований о взыскании убытков в виде единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный», в удовлетворении которых судом отказано, законных оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова