Апелляционное постановление № 10-17/2026 от 2 марта 2026 г.

...

УИД 11MS0007-01-2025-003637-12 Дело № 10-17/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коновалова Л.В., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым

ФИО1, ..., судимый:

- ...

...

...

...

...

...

осужденного:

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором ... от ** ** **) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** по приговору от ** ** **, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время задержания с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** по приговору от ** ** **, из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** по приговору от ** ** **, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбытое по приговору от ** ** ** наказание в период с ** ** ** по ** ** **, время задержания с ** ** ** по ** ** ** по приговору от ** ** ** из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

гражданский иск потерпевшего ООО «...» удовлетворен в полном объеме и в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 7999 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «...». Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ** ** ** в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Л.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Считает, что суд формально и не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства. Их совокупность позволяет применить к осужденному положения ст.64 УК РФ. Суд никак не мотивировал возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Просит назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает о несогласии с выводами мирового судьи о неприменении положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, считает их необоснованными. Считает, что признанные смягчающими его наказание обстоятельства, позволяют применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер окончательного наказания до 2 лет лишения свободы, а также применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной, а также при определении вида исправительного учреждения не учел, что он был освобожден условно-досрочно.

Государственным обвинителем были поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката Коновалова Л.В., осужденного ФИО1, в которых он просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Проверив представленные материалы, заслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Мировой судья, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, при этом было установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья обоснованно в силу п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ...

Мировой судья обоснованно вопреки доводам ФИО1 не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, приведя мотивированные суждения в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Невозможность исправления ФИО1 без назначения ему наказания в виде лишения свободы, как и невозможность назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирована мировым судьёй.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима), в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 представлены сведения о том, что после вынесения приговора он частично возместил имущественный ущерб потерпевшему ООО ...», на общую сумму 2900 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ООО ...», а назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ООО ...», были разрешены мировым судьей в полном соответствии со ст.1064 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом частичного возмещения осужденным потерпевшему ООО ...» материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2900 рублей, что имело место уже после постановления приговора, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в меньшем размере, а именно 5099 рублей.

В связи с вышеуказанным приговор в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить:.

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ООО «...»;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Снизить размер взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, с осужденного ФИО1 в пользу ООО «...» до 5099 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коновалова Л.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева