Апелляционное определение № 33А-3689/2025 от 7 декабря 2025 г.

М-180/2025 33а-3689/2025

Судья Черноградская Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 8 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным иском к главе муниципального района «Кобяйский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО3 (далее - Глава района) и администрации муниципального района «Кобяйский улус» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) о признании незаконным отклонения предложения организатора добровольческой деятельности.

Определением суда административный иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 24 октября 2025 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2, считая, что указанные в определении недостатки не могут быть устранены заявителем, т.к. административный истец направил своё предложение через своего представителя на основании нотариально заверенной доверенности по мобильному приложению Госуслуги (платформа обратной связи). Эти недостатки не препятствуют движению административного иска, поскольку могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в соответствии с частью 2 названной статьи рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ к иску не приложены доказательства обращения ФИО1 к ответчикам - приложен документ об обращении ФИО2 к Администрации по категории благоустройство, подкатегория общественные территории и пешеходные зоны, в связи с чем пришёл к выводу об оставлении административного иска ФИО1 без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Рассматривая законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложены: справка об инвалидности ФИО1, ордер адвоката, удостоверение адвоката, доверенность о том, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 быть её представителем, в том числе в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел с правом подачи от имени доверителя административного иска; отношение, адресованное в судебные и правоохранительные органа научного руководителя ФИО4, предложение - запрос о взаимодействии от 4 октября 2025 года организатора добровольческой деятельности ФИО1 в адрес Главы района и Администрации; ответ на обращение, в соответствии с которым Администрацией отклонено и оставлено без рассмотрения обращение ФИО2 от 4 октября 2025 года.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 оспариваются действия административных ответчиков, выразившиеся в отклонении предложения-запроса организатора добровольческой деятельности о взаимодействии.

В обоснование требования указано, что ФИО1, как физическое лицо, обратилась в орган местного самоуправления как организатор добровольческой деятельности с предложением – запросом о взаимодействии, который, как следует из распечатки ответа на сообщение, отклонён и оставлен без рассмотрения без указания причины, послужившего основанием для принятия такого решения, что повлекло нарушение права на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для вывода о несоответствии административного иска положениям пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ и о наличии в данном случае предусмотренных положениями части 1 статьи 130 КАС РФ оснований для оставления административного иска без движения.

Кроме этого в силу положений пунктов 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.

Учитывая изложенное, указанные в определении судьи обстоятельства, в силу приведённых выше положений статьи 135 КАС РФ, могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся судом с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и не являлись предусмотренным положениями части 1 статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного иска без движения.

Представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

Таким образом, судьёй при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда были допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 309, 316 КАС РФ,

определил:

определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий