Решение № 2-5317/2025 2-788/2026 2-788/2026(2-5317/2025;)~М-4838/2025 М-4838/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-5317/2025

61RS0023-01-2025-008257-82

Дело № 2-788/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд г. Шахты Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Токарева О.А.,

С участием адвоката Згонниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.02.2024 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1231000,00 руб. с процентной ставкой 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2025 года задолженность ответчика составила 1394256,79 руб., которая состоит из: 1115013,56 руб. – просроченный основной долг; 235251,53 руб. – просроченные проценты; 19371,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 24620,00 руб. – страховая премия.

Банк направил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2024 года по состоянию на 09.11.2025 года в размере 1394256,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48943,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль «Mazda CX-5», 2011 года выпуска, VIN:№.

Определением от 03.02.2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справки адресного бюро: ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, не значится. Судебные повестки направлялись ему по почте по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> возвращены суду без вручения адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно и отсутствует его представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Згонниковой Н.Г., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Згонникова Н.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, считает, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. на момент покупки 08.07.2024 автомобиль не значился в реестре залогового имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ с участием его адвоката.

Суд выслушав ответчика ФИО2, адвоката Згонникову Н.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.02.2024 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1231000,00 руб. с процентной ставкой 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

Между сторонами был подписан График платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

По условиям заключённого между сторонами договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика ФИО1 сумму кредита.

08.07.2024 ФИО1 предоставил в банк сведения о приобретении им транспортного средства «Mazda CX-5», 2011 года выпуска, VIN:№, при этом транспортное средство не было включено в реестр залогового имущества.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банк направил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по состоянию на 09.11.2025 года составила 1394256,79 руб., которая состоит из: 1115013,56 руб. – просроченный основной долг; 235251,53 руб. – просроченные проценты; 19371,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 24620,00 руб. – страховая премия.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный Банком расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1394256,79 руб.

Согласно кредитному договору № от 15.02.2024 года кредитные средства были предоставлены в собственность ФИО1 под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно ответу отделения №2 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, автомобиль «Mazda CX-5», 2011 года выпуска, VIN:№ с 08.07.2024 владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д.150,151), что подтверждается также предоставленными в материалы дела паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 68 817712. (л.д.155-157)

Таким образом, ФИО1 08.07.2024 поставил на себя на регистрационный учет автомобиль «Mazda CX-5», 2011 года выпуска, и в этот же день продал его ФИО2, при этом ФИО1 предоставил в банк фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства, хотя данное транспортное средство ему уже не принадлежало.

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, по состоянию на 04.03.2026 относительно залогодателя ФИО1 залогового имущества не имеется.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, однако сведений о наличии ограничений относительно транспортного средства истцом не предоставлено, а также у суда имеются сведения об отсутствии залогового имущества у ответчика ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 48943,00 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 256 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48943 рубля 00 копеек, а всего 1443 199 (один миллион ичетыреста сорок три тысячи сто девяносто девять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года.