Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца адвоката Косенко Д.В.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2174/2019 по иску ФИО5 к Администрации города Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

07.10.2019 ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Тагила, в котором просил обязать администрацию города предоставить ему во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 37,6 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование требований истец указал, что он на условиях договора социального найма проживал в однокомнатной квартире площадью комнаты 18,4 кв.м., общей площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>, которая была предоставлено его семье на основании ордера № 4849 от 23.11.1986, выданного исполнительным комитетом Нижне-Тагильского городского Совета Народных депутатов. Ответственным квартиросъемщиком был отец истца ФИО1, умерший в 2007 году. В жилом помещении проживали мать истца ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, которая пропала без вести, а также братья истца - ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, связь с которыми истец не поддерживает и их местожительства ему не известно.

Истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15.12.1989 по 13.01.1999 и был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. В период с 03.03.2000 по 01.11.2000 он отбывал наказание в исправительной колонии.

Однако в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федераций от 23.06.1995 N 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя Жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в указанном жилом помещении, и статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, он в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поэтому приобрел равные с ним права и за ним сохранялось право пользования жилым помещением по указанному адресу, несмотря на снятие его с регистрационного учета.

На основании постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 25.02.2004 № 155, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в перечень ветхого жилищного фонда на 2004 год и в том же году снесен, а жители дома были расселены.

Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истец считает, что Администрация города Нижнего Тагила, как орган, который принял решение о сносе многоквартирного дома, должен обеспечить его жилищные права.

Тем не менее на обращение истца к Главе г. Нижний Тагил по вопросу предоставления жилого помещения 25.09.2019 ему был дан отказ, с указанием того, что после освобождения им было выбрано иное место жительства - <адрес>, то право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, он утратил. Улучшить свои жилищные условия истец не может в соответствии с действующим законодательством в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет по предоставлению жилой площади на условиях социального найма согласно ст. ст. 51, 57 ЖК РФ).

По мнению истца отказ не основан на нормах действующего жилищного законодательства и Конституции РФ.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель заявленные требования поддержали.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период проживания в <адрес>, его и сестру ФИО11 отправили в интернат, где они учились в школе и приезжали домой только на каникулы. С учета из этой квартиры он не снимался. В 1993 году он поступил в железнодорожное училище. После демобилизации в 1995 году он вернулся в эту же квартиру, и отец сообщил ему о пропаже матери. Со временем он нашел работу, потом получил судимость в виде лишения свободы на срок 2 года, которые отбывал в местах лишения свободы в период с 12.08.1998 по 31.07.1999. После отбытия наказания вернулся обратно в квартиру, где проживал до момента следующего осуждения, которое произошло 08.06.2000 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила на 4 года лишения свободы. 01.11.2000 он был амнистирован и снова вернулся в квартиру на <адрес>.

Потом он пошел на работу на шлакоотвалы на территории НТМК, где проработал до 2005 года, проживая по-прежнему вчетвером в указанной квартире.

30.10.2005 он обнаружил в квартире мертвого отца. Все в квартире было перевернуто, а стены были в крови. После эвакуации трупа отца квартира была опечатана. Он прекратил проживать в этой квартире, так как ему было неприятно туда заходить. После этой ситуации он постоянного жилья не имел и стал жить то на работе, то у знакомых людей.

Возможно, в 2008 году он приезжал к дому по <адрес>, и от знакомых узнал, что дом расселили.

В 2009 году он сошелся с женщиной и стал проживать с ней в <адрес>. На тот момент у него не было документов, потому что при убийстве документы исчезли из квартиры. С 2009 по 2014 год он некоторое время проживал в пустующем доме по <адрес>, где сделал косметический ремонт. Потом этот дом снесли. Кроме этого, он регистрировался по <адрес>, чтобы устроиться на предприятие с пропускным режимом. В последнее время он проживал по <адрес>, у знакомого.

В 2013 году он восстановил паспорт. В 2014 году он письменно обратился в администрацию по поводу жилья. Его вызвали в кабинет 215, где с ним переговорили и сказали искать братьев и мать, чтобы они тоже были прописаны в этой жилплощади. В адресном столе ему выдали справки о том, что ни у кого нет регистрации. У него был паспорт, но он не знал, что снят с учета и узнал об этом, когда стал собирать справки. В жилищном отделе ему объяснили, что если он хочет чего-то добиться, то ему надо идти в суд. Однако, в суд он не стал обращаться, так как на тот момент не мог сам себя юридически защитить и нужны были услуги адвоката, которые он не мог себе позволить. У него был ребенок-инвалид.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес> снесен в 2007 году, что подтверждается справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» от 12.12.2007 N 1-2910, имеющейся в материалах дела. Истец снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, 13.01.1999. Из пояснений истца следует, что он перестал проживать в указанном жилом помещении после смерти отчима ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и вплоть до сноса дома никто не чинил истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением, но он выехал из него на другое место жительства, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. следовательно. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений истца следует, что он узнал о сносе дома в 2008 году. 13.11.2014 истец обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о предоставлении жилья взамен снесенного. В ответе Администрации города от 11.12.2014 истцу был разъяснен порядок действий. Указанные факты, свидетельствуют о том, что истец с 2008 года знал о нарушении своих прав, за защитой их в судебном порядке не обращался.

Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своего права с 2008 года, а кто является надлежащим ответчиком по делу - с 2014 года. Администрация города считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд применить его последствия. Кроме того, в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы также и иные лица истец же требует предоставить жилое помещение ему единолично, без учета интересов данных лиц.

Представитель истца Косенко Д.В. указал, что истец не знал, что был снят с регистрационного учета и узнал об этом с момента получения им паспорта. Потом в дальнейшем при обращении в Администрацию ему было предложено обратиться в жилищный отдел. Он пояснял, что ему необходимо собрать ряд документов по поводу членов семьи. Обращение последовало в 2019 году с требованием о предоставлении помещений. Есть перерыв в сроке давности. До момента обращения в 2019 году в порядке ЖК РФ в связи со сносом жилья он только сейчас получил отказ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО5 на основании ордера № 4849 от 23.11.1989 в составе семьи из 6 человек, состоящих из ФИО1, его жены ФИО2 <...>, сына ФИО4 <...>, сына ФИО3 <...>, сына ФИО5 <...>, дочери ФИО10 <...>, был вселен в однокомнатную квартиру площадью комнаты 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и имел регистрацию в указанной квартире с 15.12.1989 по 13.01.1999.

Постановлением Главы города Нижний Тагил от 25.01.2007 № 57 был утвержден перечень ветхого жилого фонда на 2007 год, в состав которого был включен и <адрес>.

Согласно Постановления Главы города Нижний Тагил от 19.09.2007 № 1095 было поручено провести конкурс для проведения работ по сносу <адрес>.

Согласно справке Нижнетагильского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 12.12.2007 по состоянию на 30.11.2007 <адрес> отсутствует.

Как усматривается из справки МКУ Служба правовых отношений от 31.10.2019 и поквартирной карточки в <адрес> значится зарегистрированной с 15.12.1989 ФИО2

Другие лица, зарегистрированные с 15.12.1989, сняты с регистрационного учета: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (осужден), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (осужден к 9 годам лишения свободы), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке и копии приговора ФИО5 был судим по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.08.1998 к 2 году 1 месяцу лишения свободы и был освобожден 31.07.1999, а также по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.05.2000 к 4 годам лишения свободы и был освобожден 01.11.2000 по амнистии.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» истец ФИО5 имел регистрацию с 31.07.2013 по <адрес>; с 15.08.2016 по 30.01.2017 по <адрес>: с 15.04.2019 по <адрес>, комн. №.

В настоящее время ФИО5 документирован паспортом <...>, выданным 26.10.2013. В паспорте имеется отметка о регистрации с 15.04.2019 по <адрес>, комн. №.

Как усматривается из представленных ответчиком документов истец ФИО5 письменно обращался 13.11.2014 в администрацию города по вопросу оказания помощи в оформлении регистрации и предоставления жилья. В своем обращении ФИО5 указал, что после получения в 2013 году паспорта он узнал, что выписан из <адрес>, где проживал с 1989 по 2005 годы. К обращению была приложена копия паспорта без регистрации по месту жительства. Согласно ответу от 11.12.2014 ФИО5 было предложено подойти в отдел по учету и распределения жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Из изученных документов видно, что истец ФИО5 был снят с регистрационного учета с 13.01.1999 в связи с его осуждением к лишению свободы по приговору суда от 12.08.1998, несмотря на признание положений п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающих лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ст. 19, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46, и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П.

Несмотря на снятие с регистрационного учета данное обстоятельство не являлось препятствием для последующего пользования ФИО5, жилым помещением после освобождения из мест лишения свободы.

Из пояснений истца следует, что он перестал проживать в указанном жилом помещении после смерти отчима ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и вплоть до сноса дома никто не чинил истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением, но он выехал из него на другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений истца следует, что он узнал о сносе дома в 2008 году. 13.11.2014 истец обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о предоставлении жилья взамен снесенного. В жилищном отделе ему объяснили, что если он хочет чего-то добиться, то ему надо идти в суд. Однако, в суд он не стал обращаться, так как на тот момент не мог сам себя юридически защитить и нужны были услуги адвоката, которые он не мог себе позволить.

Ответчиком заявлено о применении в настоящем деле положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец знал о нарушении своего права с 2008 года, а кто является надлежащим ответчиком по делу - с 2014 года, но до 2019 года не обращался в суд за защитой своего права, следовательно им пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.