Приговор № 1-153/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 09 декабря 2016 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, снятого с учета в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 25 мая 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в дневное время, до 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности в лесополосе, расположенном слева по ходу движения в направлении <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли.

Будучи достоверно осведомленным о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, и что при дальнейшем ее высушивании и измельчении, ее можно употреблять путём <данные изъяты> и получать одурманивающий эффект, в тот же день и в то же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере, с целью личного употребления путем <данные изъяты>, 15 июля 2017 года в дневное время, до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на указанном участке местности, подошел к обнаруженным им растениям конопли, сорвал с них листья и верхние части, незаконно приобретя, таким образом, без цели сбыта, для собственного употребления, части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, в крупном размере, массой <данные изъяты> г, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в этот же день 15 июля 2017 года в дневное время суток, до 13 часов 00 минут, сложил приобретенные им части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в имеющийся у него при себе полимерный пакет, который поместил в рюкзак, находящийся у него за спиной, с тем, чтобы части растения конопля не были заметны окружающим, и с этого времени стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления путем <данные изъяты> при себе в рюкзаке части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере, массой <данные изъяты> г.

В тот же день 15 июля 2017 года, в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома № в д. <адрес>, был остановлен сотрудниками МОМВД России <адрес> которые обнаружили у него незаконно хранимые им без цели сбыта части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности у дома № в д. <адрес>, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 20 минут, полимерный пакет и части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г, в крупном размере, обнаруженные у ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила <данные изъяты> г.

Растение конопля внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния бесспорно установлена, подтверждается показаниями свидетелей, письменным доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. №), следует, что 15 июля 2017 года в дневное время, до 13 часов 00 минут он шел от автодороги «Дон» по автодороге в сторону <адрес>, где свернул <адрес> и случайно в лесополосе увидел дикорастущие кусты конопли, которых было не более 15. Он употребляет марихуану путем <данные изъяты>, и знает, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, поэтому решил нарвать коноплю, отнести домой, <данные изъяты>. С этой целью он сорвал все растущие в данном месте кусты конопли вместе со стеблями, ветками, листьями, и сложил их в полимерный пакет с ручками черного цвета, который затем положил в имеющийся у него при себе рюкзак серого цвета на молнии. Его никто не видел, и он никого в этом месте не встретил. После этого он пешком пошел обратно домой в <адрес>, и рюкзак с полимерным пакетом, в котором он нес сорванную коноплю, находился у него за спиной. На центральной дороге <адрес>, в районе дома №, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые ему представились, и показали служебные удостоверения. Одного из сотрудников полиции Свидетель №1 он знал, так как ранее он был судим за незаконный оборот наркотических средств, и Свидетель №1 сопровождал его уголовное дело. Он занервничал, так как понимал, что у него в рюкзаке находилась конопля, и сотрудники полиции могли ее у него обнаружить. Сотрудник полиции Свидетель №1 спросил у него, откуда он идет, и что у него в рюкзаке. Он сразу не ответил Свидетель №1, так как понимал, что хранит при себе наркотическое средство. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 спросил у него, откуда он взял коноплю, которая у него в рюкзаке. Он не стал ничего скрывать и честно признался, что у него в рюкзаке конопля, и что он сорвал ее в районе <адрес>. После этого он открыл рюкзак, и показал коноплю. Сотрудник полиции Свидетель №1 по мобильному телефону позвонил в дежурную часть полиции, и через некоторое время к ним прибыли другие сотрудники полиции. Дознаватель произвела в присутствии понятых, ранее незнакомых ему мужчин, осмотр и у него из рюкзака были изъяты полимерный черный пакет и части растения конопли. Он пояснил, что коноплю сорвал для личного употребления путем <данные изъяты>. Пакет и части растения конопли были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана скотчем и бумажной биркой с оттиском какой-то синей круглой печати, на которой он вместе с двумя понятыми поставили свои подписи. В ходе осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и подписал. После этого он был доставлен в наркологию для освидетельствования, и у него было обнаружено наркотическое средство, так как примерно за неделю до 15 июля 2017 года он употреблял марихуану путем <данные изъяты>.

Вышеприведенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО1 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО1 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования с участием защитника, подсудимый ФИО1, указал место в лесопосадке, расположенной <адрес>, где он 15 июля 2017 года обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли (л.д. №).

При этом, из указанного протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 были разъяснены его права, протокол подписан всеми участниками следственного действия без замечаний, что указывает на то, что ФИО1 давал показания в ходе проверки показаний на месте о действительных событиях и своих действиях, при этом последовательно воспроизводил события, подробно излагая обстоятельства и указывая детали, что свидетельствует о совершении им данных действий последовательно и целенаправленно, и позволяет признать названные показания подсудимого достоверными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание данного доказательства недопустимым, допущено не было.

Участок местности, на котором, как указал подсудимый ФИО1, он 15 июля 2017 года обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли, расположенный слева по ходу движения в направлении <адрес> согласно протоколу осмотра места происшествия, был в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен (л.д. №).

Согласующимися и соответствующими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников МОМВД России <адрес> подтверждается, что в июле 2017 года в ГКОН МОМВД России <адрес> поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> лицами, употребляющими наркотические средства, осуществляется сбор дикорастущей конопли. С целью проверки данной оперативной информации и установления местонахождения участка, на котором произрастает дикорастущая конопля, и лиц, причастных к хранению наркотических средств растительного происхождения, 15 июля 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, они выехали в <адрес>. Проезжая по центральной улице <адрес>, ими был замечен ранее судимый за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, ФИО1, за спиной которого находился заполненный рюкзак, а на брюках – следы сухой травы и репейника. Для проверки причастности ФИО1 к сбору дикорастущей конопли, произрастающей в <адрес>, было принято решение остановить ФИО1 и проверить его на причастность к хранению наркотических средств растительного происхождения. С этой целью они подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения. По внешнему виду ФИО1, было понятно, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала замедленная походка, и движения ФИО1. Свидетель №1 спросил у ФИО1, откуда тот идет, и что у последнего находится в рюкзаке. ФИО1 занервничал, и не стал отвечать на этот вопрос, но при этом от ФИО1 исходил запах конопли. В связи с этим Свидетель №1 спросил у ФИО1 «У тебя что, в рюкзаке конопля, и где ты ее взял?». Затем ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал в лесопосадке, расположенной в районе <адрес>. После этого ФИО1 самостоятельно снял рюкзак и открыл его. В рюкзаке находился полимерный пакет черного цвета со свежесобранной коноплей. После этого они вызвали следственно – оперативную группу, по прибытию которой, в присутствии понятых и ФИО1, дознаватель Свидетель №3 изъяла у ФИО1 части растений, составив при этом протокол осмотра места происшествия. Они в осмотре не участвовали, но были неподалеку от места осмотра и видели, что пакет с растениями конопли у ФИО1 был изъят и упакован, а ФИО1 после этого было проведено освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>.

Показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части проведения ФИО1 15 июня 2017 года медицинского освидетельствования, согласуется с копией акта медицинского освидетельствования № от 15 июля 2017 года, выданного ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №, согласно которому у ФИО1 в результате химико – токсикологического исследования обнаружен тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения (л.д. №).

Показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части обстоятельств изъятия у ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, и письменными доказательствами по делу.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №3, занимающей должность дознавателя ОД МОМВД России <адрес> данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д.№), подтверждается, что 15 июля 2017 года она находилась на дежурстве в следственно-оперативной группе МОМВД России <адрес> В указанный день в 13 часов 15 минут в дежурную часть МОМВД России <адрес> по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №1 о задержании в <адрес> в состоянии наркотического опьянения ФИО1, при котором в рюкзаке находится наркотическое средство марихуана. По указанному сообщению она в составе следственно – оперативной группы прибыла в <адрес>, где на автодороге, в районе дома №, находились сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1. У ФИО1 при себе находился серый рюкзак, стоявший на земле, в котором находился полимерный черный пакет с растительной массой зеленого цвета, состоящей из свежесобранных растений - листьев, веток и стеблей, от которых исходил сильный запах, характерный для растения конопля. ФИО1 на вопрос, откуда у него данная растительная масса, пояснил, что сорвал коноплю для личного употребления в районе <адрес>, откуда двигался домой и был остановлен сотрудниками полиции. Для производства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства у ФИО1 были приглашены двое понятых, и в тот же день, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 20 минут, она произвела осмотр места происшествия и составила соответствующий протокол. В ходе осмотра полимерный пакет с растительной массой были изъяты у ФИО1, при этом растительная масса была пересыпана из пакета в картонную коробку, куда в последствие был помещен и пакет. Все изъятое было опечатано, и после составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица с протоколом были ознакомлены, и поставили в нем свои подписи.

Согласующимися и соответствующими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. №), подтверждается, что 15 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у дома № в <адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, рядом с которым был рюкзак серого цвета, с находившимся в нем полимерным пакетом со свежесобранными частями растений. В растительной массе имелись листья, ветки и стебли. Мужчина, которому принадлежал данный рюкзак, пояснил, части растения принадлежат ему. Данный полимерный пакет с растительной массой были изъяты сотрудниками полиции, а также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены, и поставили в них свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2017 года подтверждается, что действительно в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5, а также ФИО1 на участке автодороги в районе дома № в <адрес>, при осмотре ручной клади – рюкзака ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет со свежесобранной растительной массой (л.д. №).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, и изъятая 15 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес> является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила <данные изъяты> г.(л.д. №).

Впоследствии полимерный пакет и части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2017 года у ФИО1, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, что позволяет прийти к выводу о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым и его защитником.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Вышеприведенное заключение химической экспертизы не вызывает сомнений в своей достоверности у суда, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, когда приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, что свидетельствует об их достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода суда о том, что подсудимый ФИО1, не имея на это прав, приобрел и фактически обладал частями растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершая умышленные действия по их незаконному хранению, при этом период хранения правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ в данном случае судом не установлено, поскольку подсудимому ФИО1 после того, как к нему 15 июля 2017 года обратились сотрудники полиции, было очевидно, что части растений, содержащих наркотическое средства, хранящиеся при нем в ручной кладе, будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции, в связи с чем, действия подсудимого, показавшего сотрудникам полиции, что у него в рюкзаке находятся конопля, не являются добровольной сдачей, и подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности, напротив действия подсудимого ФИО1 образуют оконченный состав, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Ссылку стороны обвинения в судебном заседании на рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 июля 2017 года (л.д.№), как на доказательство вины подсудимого ФИО1, суд считает несостоятельной, поскольку согласно главе 19 УПК РФ, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством по делу, поэтому суд исключает данный рапорт из числа доказательств по делу.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на учете у врача – психиатра (л.д.№).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, и в настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (л.д.№).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свое поведение в судебных прениях и в последнем слове, наличие у него <данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, и данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.№), по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, что подтверждается как сообщением первого заместителя главы администрации муниципального образования <адрес>, так и характеристиками, представленными ст. УУП МО МВД России <адрес> председателем домового совета дома №, расположенного по <адрес> (л.д.№).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в ГУЗ <данные изъяты> (л.д. №), к административной ответственности не привлекался, но вместе с тем ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершенное им преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт. 64, ст. 73 УК РФ, за совершенное преступление не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как запрещенные к обороту.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – с 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений конопля, содержащиеся наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г., и полимерный пакет, в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> согласно талону – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получении копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина