Решение № 2-6425/2017 2-6425/2017~М-5562/2017 М-5562/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-6425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6425/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ТюменьЗемСтройПроект» о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что 17.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 8/2015. Срок действия договора истек 01.07.2016 года. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство оказать следующие юридические действия: осуществить оформление земельного участка площадью 10 соток, расположенных на участке с кадастровым номером №, провести переговоры с собственником земельного участка, произвести необходимые кадастровые и технические работы по выделению земельных участков из земельного участка, принадлежащего собственникам, подготовить договор купли-продажи земельных участков, оказать услуги по сдаче договора на государственную регистрацию.

Согласно п. 1.6 договора истец оплатил сумму в размере 120000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, земельный участок до настоящего времени не оформлен и не передан истцу. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, конверт с претензией возвращен истцу в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 120000 руб., штраф, судебные расходы в размере 3345 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТюменьЗемСтройПроект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим

основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТюменьЗемСтройПроект» заключен договор поручения № 8/2015. Согласно п. 1.1 доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: осуществить оформление земельного участка площадью 10 соток, расположенных на участке с кадастровым номером №, провести переговоры с собственником земельного участка, произвести необходимые кадастровые и технические работы по выделению земельных участков из земельного участка, принадлежащего собственникам, подготовить договор купли-продажи земельных участков, оказать услуги по сдаче договора на государственную регистрацию.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2016 года. Согласно договору истец оплатил ответчику сумму в размере 120000 руб.

17.05.2017 года в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть сумму в размере 120000 руб. Претензия ответчиком не получена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить

поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручения, требование истца о взыскании в его пользу суммы, уплаченной по договору поручения, в размере 120000 руб., суд находит подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Сумму морального вреда в размере 50000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61000 руб. (50% от взысканной судом суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по составлению искового заявления в размере 3345 руб., факт несения расходов подтверждается квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина

– в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4926,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «ТюменьЗемСтройПроект» о взыскании денежных средств по договору поручения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТюменьЗемСтройПроект» в пользу ФИО1 ФИО7 денежную сумму по договору в размере 120000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 61000 рублей, расходы в размере 3345 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТюменьЗемСтройПроект» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4926 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 года с применением компьютера.