Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018~М-1479/2018 М-1479/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело №2-1410/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора мотивировав тем, что 30.09.2015 года он передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 600000 рублей сроком на один год, под 5% в месяц, что подтверждается распиской. Ответчиком было возвращено 240000 рублей, остаток основного долга составляет 360000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 360000 рублей, проценты в размере 270000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор займа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства в размере 600000 рублей он передал ответчику в заем, о чем имеется расписка, обязательства ответчиком исполнены частично на сумму 240000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 360000 рублей ответчик, по настоящее время, не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны и признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривают, что расписка от 30.09.2015 года написана ФИО2, им подписана. Однако, денежные средства, по данной расписке, ответчик от истца не получил. Расписка не содержит конкретных сведений о займодавце и заемщике, не определена форма и порядок передачи денежных средств. Отсутствие прямо указанных в законе существенных условий договора, в том числе подписи займодавца, влечет признание данного договора не заключенным.

Заслушав истца, представитель ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно расписке от 30.09.2015 года, ФИО2 получил от ФИО1 в заем денежную сумму в размере 600000 рубле, проценты на сумму займа составляют 5% в месяц и обязался возвратить указанную сумму в течении одного года, то есть по 30.09.2016 года (л.д. 14).

Также судом установлено, что ответчик возвратил истцу 240000 рублей.

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что истцом указано, ответчиком по существу не оспорено, что обязательства по возврату долга в установленный на то договором срок исполнены заемщиком не были в полном размере, что с учетом требований ст. ст. 309, 310, 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным для взыскания долга в пределах предъявленного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 360000 рублей.

С учетом конкретных условий договора, требований ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании договорных процентов в размере 270000 рублей(360000 х5% х 15 мес). Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки, выданной займодавцу заемщиком 30.09.2015 года(л.д.14).

Из содержания данной расписки следует, что 30.09.2015 года между сторонами, в требуемой письменной форме, были согласованы все существенные условия договора займа (ст.432 ГК РФ), в силу договора истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 600000 рублей на срок по 30.09.2016 года, заемщик принял на себя обязательство по возврату долга в указанный в расписке срок, а также обязательство оплатить проценты на сумму займа.

Обстоятельства принадлежности подписи заемщику стороной ответчика не оспаривалось.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств и свидетельствует о наличии долга у ответчика, что оговорено ч.2 ст.408 ГК РФ.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только предположениями и утверждениями стороны заемщика (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду стороной ответчика не представлено доказательств безденежности договора займа, заключения договора под влиянием насилия либо возврата займа в полном размере.

Отсутствие подписи заимодавца на договоре займа (расписке) не свидетельствует о нарушении формы договора займа, не имеет правового значения и не влечет признание договора незаключенным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно квитанциям от **.**,**, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 9861 рублей (л.д. 2).

Однако в силу того, что истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 36096,17 рублей, суд считает возможным, с учетом удовлетворенных требований, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей, а также в силу ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361 рубль.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 639500 рублей (360000+270000+9500).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 639500 рублей, из которых 360000 рублей-заемные средства, 270000 рублей-проценты, 9500 рублей-судебные расходы.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено 08.09.2018 года.