Решение № 2-916/2019 2-916/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-916/2019

К делу № 2-916/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

11 сентября 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Пучковой К. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском и просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости: литер Х – склад общей площадью 3147,9 кв. м, число этажей – 1 (в том числе 0 подземных), группа капитальности II, вид внутренней отделки – простая; литер Ц – склад, общей площадью 3147,9 кв. м, число этажей – 1 (в том числе 0 подземных), группа капитальности II, вид внутренней отделки – простая; литер Ч – склад общей площадью 3606,1 кв. м, число этажей – 1 (в том числе 0 подземных), группа капитальности II, вид внутренней отделки – простая, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северо-западная окраина <адрес>, участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Верхнекубанское сельское поселение, в границах плана ЗАО КСП «Хуторок».

Свои исковые требования мотивирует тем, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором она выстроила без разрешения спорные нежилые здания. Истец после завершения строительства обратилась к ответчику за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, но ответчик ей в этом отказал.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как построенные объекты капитального строительства расположены в границе санитарного разрыва от магистральных трубопроводов; на территории земельного участка находится памятник археологии; в отношении земельного участка установлена нормируемая 300-метровая санитарно-защитная зона.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, может быть удовлетворено лишь при наличии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что участок находится в собственности у истца. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.06.2019 года. Земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и предназначен для размещения и эксплуатации зданий и сооружений СТФ №1.

Истцом не отрицалось, что она самовольно выстроила склады на ее земельном участке.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением постройки, а также нарушением истцами при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из заключения эксперта от 16.07.2019 года: самовольные постройки соответствуют требованиям СП 108.13330.2012, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям; нарушений противопожарных, строительных норм и правил не выявлено; самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан; являются объектами недвижимого имущества; расположены в границах земельного участка истца.

Что касается возражений представителя ответчика, то истцом предоставлено письмо руководителя филиала №7 АО «Газпром газораспределение Краснодар», из которого следует, что на данный момент в охранной зоне газопровода среднего давления нарушений нет. Кроме того, из письма Березанской ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» следует, что согласование с ними для строительства объектов на участке истца не требуется.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия в своем письме в адрес истца от 29.08.2019 года также не возражало против эксплуатации существующих зданий и сооружений без проведения строительных и земляных работ на участке истца.

Также, из выводов эксперта следует, что данные склады относятся к объектам, для которых требуется установление санитарно-защитной зоны – 50 метров. Фактическое расстояние от жилой застройки до границы земельного участка составляет 80 метров, от жилой застройки до расположения спорных объектов 156 метров, что соответствует ПЗЗ.

Истец пояснила, что в настоящее время производится процедура изменения санитарно-защитной зоны до 50 метров.

Истец принимала меры к легализации данной постройки, но ей ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждено отказом от 24.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости: литер Х – склад общей площадью 3147,9 кв. м, число этажей – 1 (в том числе 0 подземных), группа капитальности II, вид внутренней отделки – простая; литер Ц – склад, общей площадью 3147,9 кв. м, число этажей – 1 (в том числе 0 подземных), группа капитальности II, вид внутренней отделки – простая; литер Ч – склад общей площадью 3606,1 кв. м, число этажей – 1 (в том числе 0 подземных), группа капитальности II, вид внутренней отделки – простая, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северо-западная окраина х. ФИО3, участок находится примерно в от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Верхнекубанское сельское поселение, в границах плана ЗАО КСП «Хуторок».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.