Решение № 2-1894/2026 2-1894/2026~М-1193/2026 М-1193/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1894/2026

Дело № 2-1894/2026

34RS0002-01-2026-002795-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 11 декабря 2024 года межлу ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «А Деньги» передал ответчику денежные средства в размере 23 624 руб. сроком 10 января 2025 года под 292 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты. ООО МКК «А Деньги» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору займа, перечислив денежные средства заемщику, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору не произвела, что повлекло образование задолженности. 16 октября 2025 года на основании договора уступки прав требования, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года не погасила, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 23 624 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 января 2025 года по 16 октября 2025 года в сумме 26 811 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2024 года межлу ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «А Деньги» передал ответчику денежные средства в размере 23 624 руб. сроком 10 января 2025 года под 292 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты.

ООО МКК «А Деньги» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года, перечислив денежные средства заемщика, однако ответчик ФИО1 погашение задолженности по договору в полном объеме не произвела, что повлекло образование задолженности.

16 октября 2025 года на основании договора уступки прав требования № №, право требования по кредитному договору по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года перешло к истцу ООО «ПКО «ПКБ».

Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 23 624 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 января 2025 года по 16 октября 2025 года в сумме 26 811 руб. 20 коп.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору по кредитному договору по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года задолженность по основному долгу в размере 23 624 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 января 2025 года по 16 октября 2025 года в сумме 26 811 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года по основному долгу в размере 23 624 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 января 2025 года по 16 октября 2025 года в размере 26 811 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 12 мая 2026 года.

Судья Е.И. Милованова