Приговор № 1-574/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-574/2023




1-574/2023

УИД-23RS0031-01-2023-003784-27


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

с участием:

помощников прокурора Западного округа

г.Краснодара ФИО5 ФИО6, ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности администратора в ООО «ТД Дора», не военнообязанного, ранее судимого: 12.02.2016г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 20.01.2020г. Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 15.03.2021г. Армавирским городским судом Краснодарского края неотбытая часть наказания заменена более мягким - на 5 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 30.11.2021г. наказание отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, посредством Глобальной сети Интернет, в приложении «Telegram», заказал наркотическое средство, внеся не установленному судом лицу на неустановленный номер платёжной системы «Qiwi» денежные средства в сумме 2000 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, из тайниковой закладки у основания дерева на указанном участке местности, забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от 20.03.2023г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,38 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый карман штанов, надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре, где в ходе его личного досмотра в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом кармане штанов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от 20.03.2023г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,38 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснил, что он однажды уже заказывал наркотик для личного употребления, поэтому решил опять заказать наркотическое средство в сети Интернет. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, через приложение «Telegram», в интернет-магазине «Даша», он заказал наркотическое средство «соль», при этом заплатил за него 2000 рублей, переведя денежные средства на счет кошелька платежной системы «Qiwi», номер не помнит. Далее, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло сообщение в приложении «Telegram» с информацией о месте нахождения наркотика по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, у основания дерева. После этого, примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по вышеуказанному адресу, где забрал закладку с наркотиком в свертке изоленты черного цвета. Данный сверток с наркотиком он положил в правый карман брюк, надетых на нем, и стал отходить от указанного места, однако сразу же к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем необходимо его досмотреть. Перед производством досмотра сотрудники полиции пригласили двоих понятых мужского пола, которым разъяснили права и порядок проведения досмотра, а также предложили ФИО1 добровольно выдать предположительно хранящиеся при нем наркотические средства, но он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в правом кармане надетых на нем брюк сотрудники полиции обнаружили сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого было наркотическое вещество. Данный свёрток сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу данного свёртка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. После произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на него морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных действиях - приобретении и хранении наркотических средств - признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на службе совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 Проходя мимо <адрес> г. Краснодара, ими был выявлен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его представиться. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО1. Ему разъяснили, что, так как по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, необходимо произвести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых мужского пола и перед производством следственного действия всем участвующим лицам разъяснен порядок производства досмотра и их права. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили в них свои подписи, при этом ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на службе совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, далее дал показания, аналогичные показаниям последнего.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Тер-ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, он проходил по <адрес> г. Краснодара, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Втроем они подошли к участку местности напротив <адрес> г. Краснодара, где находился незнакомый мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что, поскольку ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, необходимо произвести его личный досмотр. Всем участвующим лицам разъяснили порядок проведения личного досмотра, а также их права. Также ФИО1 предложили, в случае их наличия, добровольно выдать хранящиеся при нём наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в результате которого в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями. По поводу данного свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. После производства указанных следственных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении ими личного досмотра ФИО1, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Тер-ФИО10

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, то есть установлено место приобретения наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма в полимерном пакетике, с фрагментом изоленты; ватные тампоны в полимерном пакете;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 на 9 листах;

- заключением эксперта №э от 20.03.2023г., согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике в свертке из изоляционной ленты, массой 1,38 гр., изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вещественными доказательствами:

– наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,37 грамм, в полимерном пакетике, с фрагментом изоленты;

- материалами административного производства в отношении ФИО1 на 9-ти листах.

Судом не установлено нарушений УПК РФ при проведении предварительного следствия, влекущих исключение доказательств по делу, как недопустимых.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (диагноз: НЦД посттравматического генеза, цефалгический синдром. Арахноидальная киста правой височной доли), нахождение на его иждивении отца-пенсионера – ФИО11, состояние здоровья его супруги и ее беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд находит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО12 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять в связи со смягчающими наказание обстоятельствами, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время с 27.07.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО-1 г. Краснодара за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,37 грамм, в полимерном пакетике, ватные тампоны – уничтожить;

- материалы административного производства в отношении ФИО1 на 9-ти листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гавловский В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ