Постановление № 1-54/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-54/2020

дело № 1-54/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2020 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 19.11.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временные заработки, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

12.09.2020г около 24.00 час. (точное время не установлено) после распития спиртных напитков, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью прокатиться на мотоцикле, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без права распоряжения мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный №, с целью реализации своего преступного умысла, без цели хищения, завладел данным мотоциклом, действуя незаконно, без права распоряжения данным мотоциклом, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи физической силы выкатили мотоцикл из гаража, затем запустил двигатель мотоцикла, после чего осуществил поездку по улицам <адрес>, оставив мотоцикл на <адрес> у <адрес>.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как виновный загладил причиненный ей вред, угнанный мотоцикл возвращен, вред возмещен.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, подсудимый возместил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Буцукин А.В. в ходе предварительного слушания поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, освободив обвиняемого от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г № 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В предварительном судебном заседании было установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшей возмещен.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано добровольно. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, носят оценочный и субъективный характер.

Таким образом, все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела за примирением сторон и освобождением подсудимого от уголовной ответственности, соблюдены. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ суд в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, решает вопрос об отмене меры пресечения (принуждения) - обязательство о явке, которая была избрана в ходе дознания в отношении ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с записью камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле на весь период хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Л. Герасимов