Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-371/2024;)~М-356/2024 2-371/2024 М-356/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-23/2025

№ 2-23/2025

УИД 70RS0016-01-2023-000616-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее по тексту ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и банком «СИБЭС» (АО) заключён договор цессии (уступки права требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 147 009,78 руб. на срок 72 месяца под 16% годовых. Заемщик своих обязательств по договору должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 913,68 руб. Между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк «СИБЭС» (АО) приобрел право требования задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав (требований) в том числе к ФИО1, в марте 2024 года истец уведомил об этом ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 244 913,68 руб., в том числе: 144 640,05 руб. - сумма основного долга, 83 978,84 руб. - задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 16 294,79 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать проценты в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 руб.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ООО «Спасательный круг-Коллект», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца ФИО3 представила возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором указала, что истец обратился в суд в течении трех лет с момента заключения договора об уступке права требования, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Черных Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не получала денежные средства в сумме, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1 Об уступке прав требования ФИО1 не была извещена. Также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо - ООО «Томское финансовое агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании частей 3,4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО «Томское финансовое агентство», Банка «СИБЭС» (АО), изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 147 009,78 руб. на срок 72 месяца под 16% годовых, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязалась возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом путем внесения ежемесячного платежа. График платежей по договору потребительского займа с датами погашения плановых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является приложением № к договору займа.

Договор содержит подписи сторон, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в сумме 147 009,78 руб. под подпись.

Таким образом, ООО «Томское финансовое агентство» исполнило свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполняла должным образом, платежи, предусмотренные графиком, внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2066,53 руб. и в сумме 2 873,83 руб. Последующие ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору займа согласно графику погашения задолженности от ФИО1 не поступали.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, ФИО1 не предоставлено доказательств тому, что денежные средства по договору потребительского займа в сумме 147 009,78 рублей ею не получены, напротив, обстоятельства получения ФИО1 денежных средств помимо вышеприведенных доказательств, подтверждаются ее собственными действиями, направленными на исполнение договора займа.

При заключении договора займа заемщик подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник дала согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому ООО «Томское финансовое агентство» передало, а Банк «СИБЭС» (АО) принял права требования, вытекающие из договоров потребительского займа между ООО «ТФА» и физическими лицами. Обстоятельства не извещения о цессии ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее прав не нарушили, поскольку на дату заключения договора займа первоначальным кредитором не было передано право требования обязательства с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий приобрел права требования, в том числе к должнику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал, а ООО «Спасательный круг-Коллект» принял права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия приведенных договоров уступки права требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена об уступке права требования правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку заключенным между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 договором займа предусмотрена уступка прав кредитора, доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено, следовательно, последствия не уведомления должника об уступке права требований, предусмотренные ч. 3 ст. 382 ГК РФ, в данном случае неприменимы.

Не уведомление должника об уступке права требования, вопреки доводам стороны ответчика, влечет негативные последствия для нового кредитора и не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления нового кредитора о взыскании с должника задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности, до настоящего времени требование должником не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору займа перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 244 913,68 руб., в том числе: 144 640,05 руб. - сумма основного долга; 83 978,84 руб. задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 16 294,79 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности ФИО1 не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца обоснованы, вместе с тем суд учитывает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, но срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа составил 72 месяца, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей – с 20 по 22 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа в размере 240 475,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в Каргасокский районный суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям договора займа возврат денежных средств должен производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по договору займа и процентам по договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требования по взысканию задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с даты внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 42 679,54 рублей (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве основного долга за указанный период: 2 783,34 + 2 838,65 + 2 827,24 + 2 943,17 + 2 938,15 + 2 965,65 + 3 051,76 + 3 069,63 + 3 110 + 3 143,82 + 3 192,24 + 3 221,32 + 3 279,48 + 3 315,09) и задолженность по процентам в сумме 4 402,18 рублей (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве процентов за указанный период: 579,97 + 524,66 + 536,07 + 420,14 + 425,16 + 397,66 + 311,55 + 293,68 + 253,31 + 219,49 + 171,07 + 141,99 + 83,83 + 43,60), а также проценты за пользование займом в размере 4 808,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковом заявлении, исходя из расчета: 42 679,54 рублей х 16% / 365 дней х 257 дней.

В остальной части исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Вопреки позиции истца, передача права требования долга по кредитному договору истцу на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства направления ответчику требования ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности не влекут исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку требование о погашении задолженности было выставлено после истечения срока договора займа.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 16% годовых на непогашенную сумму займа по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере, факт оплаты которой истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 081 (сорок семь тысяч восемьдесят один) рубль 72 копейки, из которой: 42 679 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 4 402 рублей 18 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН №) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 17 копеек, а также взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.

Судья Аниканова Н.С.