Решение № 12-166/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166(2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «26» июля 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 30 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. № 18810158190430002994 от 30 апреля 2019 г. ФИО2 признана виновной в том, что 28 апреля 2019 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 253 км, с. Загоскино Пензенского района Пензенской области зафиксировано движение транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 92 км/ч, что превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч на 32 км/ч, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 За совершение административного правонарушения ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 в жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным. Факт совершения ею правонарушения, указанного в постановлении, ставится под сомнение самим фактом невозможности управлять прицепом, поскольку прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. В постановлении не указаны данные транспортного средства, оборудованного двигателем, осуществляющего буксировку тягача, которое физически могло развить скорость, указанную в постановлении. Кроме того, ФИО1 не допущена к управлению ТС категории С и Е, так как не имеет соответствующей категории на управление ТС, что подтверждается водительским удостоверением ФИО1, что делает невозможным факт управления ею каким бы то ни было ТС кроме ТС категории В. Факт нарушения ставится под сомнение плохим качеством прилагаемого к постановлению фотоматериала, установить движется ли прицеп в составе с тягачом совершенно невозможно, что является неустранимым сомнением в наличии состава административного правонарушения. Просила суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. № 18810158190430002994 от 30 апреля 2019 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ЦАФАФП ОДД ГИБДД УМД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, начальник ЦАФАП своим письмом просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Центра.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 28 апреля 2019 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 253 км, с. Загоскино Пензенского района Пензенской области зафиксировано движение транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 92 км/ч, что превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч на 32 км/ч, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Довод жалобы ФИО1, что факт нарушения ставится под сомнение плохим качеством прилагаемого к постановлению фотоматериала, не нашел своего подтверждения, поскольку в фотоматериале, имеющемся в материалах дела четко виден государственный регистрационный знак ТС – ВР 1657 74, отражено, что транспортное средство движется в с. Загоскино в сторону Тамбова со скоростью 92 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Кордон-Темп», заводской номер KD 0187, свидетельство о поверке № 085333/06-17, со сроком действия поверки до 19 ноября 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-Темп", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 согласно водительского удостоверения не допущена к управлению ТС категорий С и Е, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку сам факт отсутствия у лица допуска к управлению ТС категорий Е и С бесспорно не свидетельствует о выбытии из владения (собственности) ФИО1 транспортного средства, гос. рег. знак ВР 1657 74.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что прицеп не относится к транспортным средствам, поскольку не имеет собственного двигателя, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "транспортное средство" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Поскольку иного понятия транспортного средства ст. 12.9 КоАП РФ не содержит, следовательно, применяется понятие транспортного средства, данное в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По материалам дела, таких доказательств заявительницей суду нее предоставлено

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены постановления и судебного решения по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. № 18810158190430002994 от 30 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.И. Пронькин