Решение № 2-542/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-542/2024;)~М-397/2024 М-397/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-542/2024

Дело №2-77/2025

УИД: 52RS0040-01-2024-000790-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 25 июня 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемую территорию земли,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области обратилась к ответчику ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемую территорию земли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2024 года специалистами отдела муниципального контроля администрации городского округа Навашинский было произведено выездное обследование придомовой территории в районе *******. При обследовании данной территории была выявлена самовольная постройка, возведенная ФИО1, а именно - веранда, находящаяся ориентировочно в 2 м. от многоквартирного *******. Пол веранды бетонный. Веранда имеет два металлических столба, служащих опорой для крыши. Крыша веранды покрыта листами из металлического профиля. Общая площадь земельного участка, занятого верандой, составляет ориентировочно (3,70 м. х 3, 25 м.) 12 кв.м.

Занимаемый ФИО1 участок под веранду находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст.25 и ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

28 августа 2024 года в адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением - устранить допущенное нарушение законодательства путем освобождения земельного участка площадью ориентировочно 12 кв.м., расположенного в районе многоквартирного *******

10 октября 2024 года специалистами отдела муниципального контроля администрации городского округа Навашинский было произведено повторное выездное обследование придомовой территории *******, в ходе которого установлено, что допущенное нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено.

Таким образом, земельный участок площадью ориентировочно 12 кв.м., расположенный в районе *******, ФИО1 использует, не имея предусмотренных законодательствам Российской Федерации прав.

Незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственников этих земель. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занимаемую территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью ориентировочно 12 кв.м., в районе ******* в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика и его представителя не поступало.

Третье лицо Отдел муниципального контроля Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направили, с ходатайствами в суд не обращались.

Третье лицо Заведующий отделом муниципального контроля Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО2 будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направили, с ходатайствами в суд не обращались.

Третье лицо МП МО МВД России "Навашинский" будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направили, с ходатайствами в суд не обращались.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направили, с ходатайствами в суд не обращались.

Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом».

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие самовольной постройки и правовые последствия ее возведения определены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 данной статьи (в той же редакции) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п.2 ч.2 ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В силу абз.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что 23 августа 2024 года специалистами отдела муниципального контроля администрации городского округа Навашинский было произведено выездное обследование придомовой территории в районе *******. При обследовании данной территории была выявлена самовольная постройка, возведенная ФИО1, а именно - веранда, находящаяся ориентировочно в 2 м. от многоквартирного дома *******. Пол веранды бетонный. Веранда имеет два металлических столба, служащих опорой для крыши. Крыша веранды покрыта листами из металлического профиля. Общая площадь земельного участка, занятого верандой, составляет ориентировочно (3,70м. х 3, 25м.) 12 кв.м., что подтверждается актом выездного обследования № 4 от 23.08.2024.

Занимаемый ФИО1 участок под веранду находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.08.2024 в отношении ФИО1 администрацией городского округа Навашинский Нижегородской области было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением - устранить допущенное нарушение законодательства путем освобождения земельного участка площадью ориентировочно 12 кв.м., расположенного в районе многоквартирного дома *******.

10 октября 2024 года специалистами отдела муниципального контроля администрации городского округа Навашинский было произведено повторное выездное обследование придомовой территории *******, в ходе которого установлено, что допущенное нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено.

Таким образом, земельный участок площадью ориентировочно 12 кв.м., расположенный в районе *******, ФИО1 использует, не имея предусмотренных законодательствам Российской Федерации прав.

Незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственников этих земель. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольная постройка возведена на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено. В нарушение положений ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Данный факт не оспаривался сторонами спора, а также подтверждается актом выездного обследования № 4 от 23.08.2024 года.

Таким образом, ответчик осуществил самовольное занятие части принадлежащего администрации городского округа Навашинский Нижегородской области земельного участка и осуществил возведение на нем объекта, обладающего всеми признаками самовольной постройки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положением подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, требования администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об обязании освободить самовольно занимаемую территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью ориентировочно 12 кв.м., в районе дома ******* являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчиком настоящего решения и совершения действий по устранению нарушений действующего законодательства, суд полагает, что срок – три месяца с момента вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа Навашинский Нижегородской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (../../....г. года рождения, уроженца *******, паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занимаемую территорию земли, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью ориентировочно 12 кв.м., в районе дома ******* в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.

Судья Р.С. Елизаров