Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-780/2025

Дело № 2-780/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2025-000422-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 16 декабря 2025 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлины, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, в которых просил суд:

-взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 520, 55 рублей с дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 58 248 рублей, почтовые расходы в размере 298, 10 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа. По условиями Договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчик так и не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства пояснил, что согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику не 3 5 00000 рублей, а 2 500000 рублей.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явился.

Представитель ответчика – возражал против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере, обращая внимание суда на то, что истец признался, что по условиям договора займа истцом было передано вместо 3 5 00000 рублей, всего 2 500000 рублей. В рамках договора займа ответчик вернул истцу 1 324 073 рублей, что подтверждается сверкой расчетов и чеков о переводе и расписок.

Дело слушалось с учетом объявленного судом перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16:00.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, именуемый в дальнейшем «Заёмщик» и ФИО, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», совместно стороны, был заключен Договор займа, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в сумме 3500000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег, что подтверждается распиской в простой письменной форме (п.1.2 Договора).

Договор займа заключается без выплаты Заёмщиком Заимодавцу процентов на сумму займа. Настоящий договор является беспроцентным (п.1.3 Договор).

Заимодавец передает Заёмщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Передача суммы займа будет подтверждаться распиской Заёмщика, которая предоставляется Заимодавцу (п.2.2 Договора).

Заёмщик обязуется вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>.3 Договор).

В материалы дела представлена расписка в подтверждение передачи денежных средств по Договору (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что в рамках указанного Договора займа он фактически передал ответчику 2 500000 рублей вместо 3 500000 рублей 00 копеек.

Суд, неоднократно предлагал произвести сверку расчетов, разрешить вопрос о возможности заключения между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании суд, совместно со сторонами произвел сверку расчетов, с указанием даты и суммы перевода, а также расписок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в рамках указанного договора займа вернул истцу 1 324 073 рублей, следовательно, ответчик должен вернуть истцу 1 175 927 рублей (л.д.217-219)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 175 927 рублей.

Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) расчет процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом поступающих платежей от ответчика составит: 1 073 298,61 рублей (207-216).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 298,61 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения, оставшейся части заявленных требований не имеется.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 4 892 520 рублей. Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на момент совершения процессуального действия размер подлежащей уплате государственной пошлины при указанной цене иска составил 58 248 рублей, которые уплачены истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.08).

Материальные требования истца удовлетворены на сумму 2 249 225,61 рублей, что составит 45% от заявленных требований (2 249 225,61/4 892 520), следовательно, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 211,60 рублей (58 248 /100 х45%), почтовые расходы 134,145 рублей.

Истец настаивает на взыскании 12 000 рублей, расходов на представителя, подтвержденных Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Предметом договора, является составление искового заявления.

Исходя из требований, пропорциональности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 2 280 971,35 рублей (1 175 927 рублей – оставшаяся сумма долга по договору займа + сумма процентов за пользования чужими д/с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 298,61+26 211,60 рублей расходы по гос. пошлине +почтовые расходы 134,145 + 5 400 расходы на представителя).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил заявление о взыскании судебных расходов истца в размере 120000 рублей, подтвержденные Соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату.

Предметом соглашение оказание услуг по представлению интересов ответчика в Лужском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, работу проведенную представителем ответчика, а именно принимал участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, готовил возражения и расчет заявленных требований, с учетом требований пропорциональности, а также учитывая работу проведенную представителем ответчика с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 50000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из пропорциональности и фактически оказанной услуги.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил произвести зачет взысканных расходов с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа.

Поскольку с истца в пользу ответчика взысканы расходы на представителя в размере 50000 рублей, то суд, полагает необходимым произвести зачет требований, взыскав с ответчика в пользу истца с учетам зачета (50000 рублей) денежные средства в размере 2 230 971,35 рублей (2 280 971,35 – 50000).

Таким образом, с учетом произведенного зачета на сумму 50000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2 230 971,35 рублей.

При этом обязательства истца перед ответчиком на сумму 50000 рублей 00 копеек, прекращаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлины, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в размере 2 230 971,35 рублей, включающие в себя сумму основного долга по договору, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя, расходы по государственной пошлины, почтовые расходы.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 32 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

В связи с произведенным зачетом требований о взыскании расходов на представителя, в размере 50000 рублей, обязательства ФИО перед ФИО прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись