Решение № 12-81/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

г. Поронайск Сахалинской области 15 ноября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием защитников юридического лица – Администрации Поронайского городского округа *4, *5, прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора *1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу мэра Поронайского городского округа *3 на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора *2 от дата , которым Администрация Поронайского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поронайской городской прокуратурой по результатам проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений выявлены допущенные Администрацией Поронайского городского округа нарушения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, о чем заместителем Поронайского городского прокурора *6 вынесено постановление.

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора *2 от дата Администрация Поронайского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, мэр Поронайского городского округа *3 обжаловал его в суд. В обоснование указал, что вышеуказанное постановление является незаконным, ввиду

- отсутствия события административного правонарушения, так как не наступил срок представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, установленный Федеральным законом № 255-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений». Так, при отсутствии декларации безопасности пятилетний срок истекает 03.10.2021;

- отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина юридического лица. В соответствии с требованиями действующего законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений и, исходя из класса гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, необходимость предоставления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти деклараций безопасности на гидротехнические сооружения отсутствует, и, соответственно, отсутствует необходимость в проведении преддекларационного обследования гидротехнических сооружений. Кроме того, как следует из акта первичного обследования состояния гидротехнического сооружения – Шламохранилища * от дата , проведенного межведомственной комиссией с учетом состояния гидротехнического сооружения угроза чрезвычайной ситуации на момент обследования отсутствует. Таким образом, вина Администрации Поронайского городского округа в том, что после принятия решения о консервации и ликвидации гидротехнических сооружений бывшими собственниками не проведены мероприятия по разработке и направлению деклараций безопасности ГТС в Ростехнадзор (Администрация стала собственником гидротехнических сооружений только в 2015 году), в связи с чем вопрос о включении сооружений в Российский регистр ГТС не решен, то есть в совершении правонарушения по ст.9.2 КоАП РФ, отсутствует;

- при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Поронайского городского округа, ходатайство об отложении слушания дела должностным лицом рассмотрено не было, не были учтены письменные пояснения при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитники *4, *5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор *6 полагал о наличии события и состава административного правонарушения, доказанности вины юридического лица.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, пояснений лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, среди прочего, имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации Поронайского городского округа по ст.9.2 КоАП РФ назначено на дата на * по адресу: *А,*

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора *2 дата , направлено в адрес Администрации Поронайского городского округа посредством электронной почты дата .

В назначенное время дело об административном правонарушении государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора *2 было рассмотрено, постановлением от дата Администрация Поронайского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.

В постановлении отражено, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Поронайского городского округа, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, законным представителем юридического лица – мэром Поронайского городского округа *3 в адрес отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора на имя государственного инспектора *2 до начала рассмотрения дела посредством факсимильной связи и электронной почты направлено ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с неблагоприятными погодными условиями и введенным режимом функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Поронайского звена Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Администрации Поронайского городского округа от дата *, а также значительной отдаленностью места рассмотрения дела, с приложением документов подтверждающих доводы ходатайства; против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника юридическое лицо возражало. Одновременно направлены пояснения по делу об административном правонарушении, которые должностным лицом при вынесении постановления, учтены не были.

Учитывая, что по смыслу закона извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, уведомление законного представителя юридического лица за день до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом отдаленности места нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим и своевременным.

Более того, в ходатайстве законного представителя юридического лица об отложении слушания дела названы уважительные причины невозможности явки в назначенные день и время по месту рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, с документальным подтверждением изложенных доводов.

Данное ходатайство в нарушение приведенных требований закона осталось без рассмотрения.

Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица разъяснены не были, он был лишен возможности давать объяснения по существу дела.

В этой связи прихожу к выводу, что должностным лицом не были созданы условия, призванные обеспечить процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и что таким образом порядок привлечения юридического лица – Администрации Поронайского городского округа к административной ответственности был нарушен.

Состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи остались без соответствующего анализа и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора *2 от дата , которым Администрация Поронайского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора *2 от дата , которым Администрация Поронайского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить в орган, правомочный рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева