Решение № 2А-1595/2024 2А-1595/2024~М-105/2024 2А-1595/2029 М-105/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1595/2024

Дело №2а-1595/29-2024

46RS0030-01-2024-000294-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «КурскОбувь», однако, денежные средства из зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не имеется, что, по мнению административного истца, не позволяло судебному приставу-исполнителю сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 (привлеченная к участи в деле), не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Долговые инвестиции», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 428 руб. 68 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, в ПФР, в ФНС, получены на них ответы; а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно, и в этот же день ею вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами приведенного выше исполнительного производства, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о неполноте принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сводкой по исполнительному производству, запросами, направляемыми судебным приставом-исполнителем, и ответами на них, из которых следует, что сведений из ПФР в отношении дохода должника и места работы не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, оспариваемое постановление вынесено надлежащим лицом, в установленном порядке, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.03.2024.

Судья Е.Н. Умеренкова