Решение № 2-1-352/2024 2-1-352/2024~М-1-332/2024 М-1-332/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1-352/2024

дело № 2-1-352/2024

УИД-73RS0024-01-2024-000549-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. р.п. Ишеевка

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ************* между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис **************, как владельца автомобиля Lada Granta г.р.з. **************. ************* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Kia Rio г.р.з. ************** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте Извещением о дорожно-транспортном происшествии. При рассмотрении Извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Lada Granta г.р.з. **************, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается объяснением в Извещении о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Kia Rio г.р.з**************, составил 51900,00 руб.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 51900,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,00 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 23.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio г.р.з. ************** под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Lada Granta г.р.з. ************** под управлением ФИО1,, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из Извещения о ДТП от 23.01.2024г. усматривается, что водитель ФИО1 в данном ДТП виновным считает себя, водитель ФИО3 виновным в ДТП считает водителя Lada Granta г.р.з. **************.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в ДТП, имевшем место 23.01.2024г.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

19.03.2023 г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис **************, как владельца автомобиля Lada Granta г.р.з. **************, срок действия договора с 00 час.00 мин. 23.03.2023г. до 24.00 час. 22.03.2024г.

Из указанного договора усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta г.р.з. ************** указан лишь ФИО4

Ущерб, причиненный автомобилю марки Kia Rio г.р.з. **************, составил 51900,00 руб.

Доказательств причинения иного ущерба потерпевшему ответчиком суду не предоставлено.

Страховой компанией - АО «МАКС» было признано наступление страхового случая, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 51 900 руб., что подтверждается платежным поручением ************** от 30.01.2024г.

Оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из того, что АО «МАКС» возместило расходы ФИО3 в счет страхового возмещения в размере 51 900 руб., то в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, и который не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса 51 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1757 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 29 июля 2024 года