Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-355/2021

Гражданское дело № 2-355/2021

УИД 68RS0024-01-2021-000469-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сластухина С.М., представившего удостоверение №487 и ордер №29 от 19 мая 2021 года, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Поповой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – Сластухин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,34 в результате ненадлежащего обращения с огнем, при уборке территории и сжигании сухой травы гражданином ФИО2 возник пожар в результате чего сгорел жилой дом с надворными постройками, принадлежащий истцу ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, а также было повреждено и уничтожено находящееся в доме имущество и мебель.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 598914 рублей. Так жилой дом и имущество было застраховано по договору страхования, то ПАО Росгосстрах возместило 170955 рублей, то ущерб от действий Лахно составил 427959 рублей.

Кроме того, в результате совершенного противоправного деяния истец получила нервный срыв, в результате чего ухудшилось её состояние здоровья, в результате чего после происшедших событий она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение. Преступлением был уничтожен дом её родителей, который был дорог как память от родителей, как память её детства. Данный жилой дом она использовала под дачу и могла приехать в родные места в любое удобное время, так как у неё в данном населенном пункте проживают родственники, то она могла с ними общаться в привычной для себя обстановке и не создавать им неудобств в момент своего приезда. Учитывая свой возраст и то, что природа в <адрес> очень благоприятно влияет на её здоровье, она могла все лето проводить в родных для неё места, но в результате пожара она всего этого лишилась. Она постоянно переживает об этом, в результате чего сильно ухудшилось её эмоциональное состояние, нарушился сон, так как во сне она видит пожар и понимает, что она больше не сможет вернуться в обычную для неё обстановку. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск, однако иск остался без рассмотрения, так как приговор суда было оставить гражданский иск без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 427959 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Казахстан, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных администрацией Отъясского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства на территории Отъясского сельсовета по адресу: <адрес>, но по данному адресу фактически не проживает, место нахождения неизвестно, контактными данными ФИО2 не располагают.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ адвокат Попова Г.П., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании ст.50 ГПК РФ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО1 – Сластухин С.М., исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того указал, что факт виновности ФИО2 в совершении преступления установлен приговором суда, сумма причиненного ущерба подтверждается заключением экспертизы проведенной в рамках уголовного дела, норм об изменении цен стороной истца не применяется.

В судебном заседании 25.06.2021 года адвокат Попова Г.П., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, указав, что подсудимый не признал себя виновным по уголовному делу и стоимость восстановительного ремонта нужно было брать рыночную, так как цены в разных регионах разные.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права потерпевших защищены Конституцией РФ, в статье 52 которой предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.168 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.3 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Вина в действиях ФИО2 подтверждена судебным актом апелляционной инстанции.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, действуя легкомысленно, самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, допустил неосторожное обращение с огнем, что в свою очередь привело к возгоранию сухой травы с последующим распространением открытого пламени на надворные постройки и <адрес> № по <адрес> в <адрес>, в результате таких действий истцу ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб, размер которого подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта помещений дома по адресу: <адрес> №, пострадавшего в результате произошедшего пожара, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы с учетом НДС, составляет сумму 598914 рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в справке Филиала ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в сумме 170955 рублей.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела копии приговора мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 28 апреля 2020 года следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО2, материальный ущерб добровольно не возмещен, ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 900000 рублей, морального вреда – 100000 рублей, который был оставлен без рассмотрения, поскольку документальных подтверждений представлено не было, суд находит заявленные требования истца о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 427959 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст.1099 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Из позиции Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что: "степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий".

В абзаце 4 п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" уточняется позиция Верховного Суда по вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации устанавливается судом с учетом всех тех ориентиров, которые содержатся в ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. четвертом п. 32 комментируемого Постановления и Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

При этом, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании предоставленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий.

Как говорилось выше, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.168 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Согласно имеющейся справке из Филиала ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в сумме 170955 рублей. Вина в действиях ФИО2 подтверждена судебным актом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, а также то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить к необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений представителя истца, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, выразилось в том, что в результате противоправного деяния истец получила нервный срыв, в результате чего ухудшилось её состояние здоровья, она обращалась в лечебное учреждение, у истца нарушился сон, ухудшилось эмоциональное состояние.

Согласно ответу на запрос ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года за медицинской помощью не обращалась.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответа на запрос из ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года обращалась <данные изъяты>

При принятии решения по заявленным требованиям истца о взыскании морального ущерба, суд учитывает установленные приговором мирового судьи семейное и материальное положение ответчика ФИО2, пенсионный возраст, наличие дохода и состояние его здоровья и его супруги. С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

За требование имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере 427959 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7479,59 рублей.

За требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 7779 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серия № № выданный Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, выданный Заволжским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

- 427959 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением;

- 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять тысяч) рублей 59 копеек.

Копию решения направить в том числе ответчику (представителю), разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотиивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

Судья А.Г.Аникина