Постановление № 1-523/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017

№ 1-523/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 26 октября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Малиновской И.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2014 и 2017 годов рождения, работающего инженером по ремонту в МГАУК «Специализированный автопарк министерства культуры и туризма Магаданской области», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в г. Магадане кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 18 июня 2017 года ФИО1, находясь на участке береговой полосы бухты Гертнера, расположенной в 150 метрах от <...> в г. Магадане, увидел стоящий автомобильный прицеп для мотолодки марки «Казанка 5М2», который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время находясь на участке береговой полосы бухты Гертнера, расположенной в 150 метрах от <...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа при помощи своего автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, тайно похитил стоящий на берегу автомобильный прицеп для мотолодки марки «Казанка 5М2», принадлежащий А.А.И., стоимостью 31 240 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В Магаданский городской суд 18 октября 2017 года поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО3, согласованным заместителем начальника СО ОМВД России по г. Магадану Жила Н.Я., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ в отношении ФИО1 В обоснование следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, преступление в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб в размере 31 240 рублей 00 копеек возместил в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что вред, причинённый преступлением, возместил, потерпевшему им принесены извинения. В содеянном он раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник обвиняемого ФИО2 поддержала ходатайство следователя и подзащитного.

Прокурор Ломтева И.В. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый ранее не судим, ущерб возместил, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа.

Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно; женат, имеет двух малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения (том 1 л.д. 190, 191, 192, том 2 л.д. 95-96, 98-102, 103, 105, 110, 112, 114, 120, 122).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением ущерб, вернув последнему похищенное имущество, принёс свои извинения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 446.2 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности обвиняемого, его имущественное и семейное положение, наличие малолетних детей.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

прицеп, переданный на хранение потерпевшему А.А.И. (том 1 л.д. 131, 132, 133), который на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности.

DVD-RW диск с записью камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в деле (том 1 л.д. 135), который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в деле на весь срок его хранения.

В ходе расследования дела адвокату Бурмистрову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 1 375 рублей, а также ООО «Центр ОМЭК» и ООО «НЭК АВЭКС» перечислены суммы 3 000 и 5 000 рублей соответственно, за проведение товароведческих экспертиз (том 2 л.д. 130-131). Указанные суммы признаются судом процессуальными издержками и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО3

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 60-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/с <***>)

ИНН/ КПП <***>/490901001,

Расчетный счет: <***> в Отделении Магадан,

БИК банка получателя: 044442001,

ОГРН: <***>,

ОКТМО 44701000,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 21010 01 6000 140,

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

прицеп, переданный на хранение потерпевшему А.А.И., оставить последнему по принадлежности;

DVD-RW диск с записью камер наружного видеонаблюдения оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в размере 9 375 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко