Приговор № 1-586/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-586/2020

Уголовное дело 1-586/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.09.2020 г. в 04:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 2 по ул. Гоголя в г. Калининграде, где, увидев припаркованный во дворе данного дома автомобиль «Мерседес 240 D» гос. рег. знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому М., с целью ночлега проник в его салон. 22.09.2020 г. около 12:00 у ФИО1, находившегося в салоне указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на его неправомерное завладение без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, пересел на водительское сиденье автомобиля «Мерседес», принадлежащего М, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, и, не имея разрешения на управление данным автомобилем, стал самостоятельно управлять им, передвигаясь по улицам г. Калининграда, завладев таким образом автомобилем «Мерседес 240 D» гос. рег. знак №, принадлежащим М, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший М, государственный обвинитель также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены и понятны, санкция инкриминируемого преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению подсудимого. Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который трудоспособен, возможность получения заработной платы или иного дохода у него имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября по 25 ноября 2020 года, полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:подпись Н.А. Беглик