Решение № 12-36/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

дело № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года пгт. Ольга

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1 на постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от 6 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 от 06.06.2019 ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Луч» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник по доверенности ФИО1 либо законный представитель Общества, а также представитель КГКУ «Приморское лесничество» не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, на электронную почту суда от защитника ФИО1 поступило ходатайство, в котором она поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника, от зам. директора Учреждения ФИО3 поступил отзыв на жалобу с прилагаемыми к нему почтовыми уведомлениями, в отзыве автор просит в удовлетворении заявленных требований отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, письменный отзыв на жалобу, приложения к нему и к рассматриваемой жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Луч» не были соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Луч» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 9 и 41 Правил лесовосстановления, утв. приказом МПР РФ от 29.06.2016, выразившихся в создании в Кавалеровском лесничестве Михайловском участковом лесничестве в квартале 235 выдел 17 лесных культур Дуба монгольского методом посева семян, семена дуба не прошли проверку на посевные качества.

При этом, как обоснованно указано в жалобе, данное постановление в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения, обосновывающего причастность ООО «Луч» к нарушению пунктов 9, 41 Правил лесовосстановления, а также даты обнаружения (выявления) вменяемого Обществу в вину правонарушения. Также заявителем обоснованно указано на отсутствие в ст. 8.27 КоАП РФ разграничений на части, однако названным постановлением ООО «Луч» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы жалобы о прекращении деятельности ООО «Луч» задолго до рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении и не извещении о времени и месте его рассмотрения действующего юридического лица ООО «Луч плюс».

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, к административной ответственности могут быть привлечены только действующие юридические лица.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ составлен 28 декабря 2018 года в отношении ООО «Луч».

15 марта 2019 года ООО «Луч» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Луч плюс» (п.п. 18 -21, 82-85 записи ЕГРЮЛ (л.д.18-23).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В силу ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления – 6 июня 2019 года ООО «Луч» как юридического лица не существовало, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, ч. 2 ст. 2.1, ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность за нарушение п.п. 9, 41 Правил лесовосстановления подлежала возложению не на виновное реорганизованное юридическое лицо, а на его правопреемника - присоединившееся юридическое лицо ООО «Луч плюс». Однако ООО «Луч плюс» о дате и времени рассмотрения дела административным органом не извещалось.

По указанным основаниям обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от 6 июня 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Филатова