Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/2020

48RS0009-01-2020-000271-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 июля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 689,00 рублей. В обоснование требований указало, что 28 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,00 % годовых. Срок полного возврата кредита - 28 августа 2017 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25 марта 2016 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 28 августа 2012 года, заключенному между банком и ответчиком.

Задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 130 689,00 руб. На правах кредитора истец предъявляет к взысканию только в части задолженности по основному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года в сумме 130 689,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 813,78 руб..

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора, просила применить срок исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее времяПАО «Восточный экспресс Банк») был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 160 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 25,0 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство ежемесячно 28 числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, который подписала 28 августа 2012 года.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушала, неоднократно допуская просрочку ежемесячных платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 по 11 мая 2018 года.

В соответствии с представленным ПАО «Восточный экспресс банк» расчётом по состоянию на дату переуступки прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 200 929,98 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 130 689,00 руб., сумма процентов - 52 960,98 руб., комиссии - 17 280,00 руб.. Последний платёж от ФИО1 поступил 28 февраля 2014 года.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступки прав (требований) № 200, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению на получение кредита прописано, что банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору № от 28 августа 2012 года третьему лицу не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, где она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, платежи в погашение задолженности по спорному кредитному договору, заключенному сторонами, являются повременными, в силу положений ст. 199 ГК РФ.

Судом установлено, что последний платёж в счёт погашения кредита ФИО1 внесла 28 февраля 2014 года, следовательно ОАО «Восточный экспресс банк» знал или должен был узнать о нарушении своего права 28 марта 2014 года, а также ему было известно, что именно ответчик его право нарушил.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным расчётом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в мировой судебный участок № 2 Данковского судебного района Липецкой области 16 января 2019 года. 29 января 2019 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года, который по заявлению ответчика, определением от 6 февраля 2019 года мировым судьёй был отменён.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора, ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них. Поскольку истец обратился за судебным приказом 16 января 2019 года, с этой даты течение срока исковой давности было приостановлено и продолжился с 6 февраля 2019 года, с даты отмены судебного приказа.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21 апреля 2020 года, а потому им был пропущен срок исковой давности, с учётом приостановления течения срока давности, на повремённые платежи с 28 марта 2014 года по 28 марта 2017 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 28 апреля 2017 года по 28 августа 2017 года с учётом пропущенного срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу, взысканию с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года за период с 28 апреля 2017 по 28 августа 2017 года, исходя из повременных платежей, которые составляют: 28 апреля 2017 года - 4 231,35 руб.; 29 мая 2017 года - 4 321,20 руб.; 28 июня 2017 года - 4 422,14 руб.; 28 июля 2017 года - 4 513,01 руб.; 28 августа 2017 года - 4 489,94 руб., а всего на общую сумму 17 746,29 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А потому суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой ООО «Кредит Инкасо Рус» при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 710,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года в сумме 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 710 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 3 августа 2020 года