Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-564/2024

по делу № 2а-564/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 4 июля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

Ссылается представитель Общества, обращаясь с иском, на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства в течение длительного времени не исполнены, что кроме запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а так же вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства иных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято, что свидетельствует о нарушении прав Общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя Общества.

В заявлении, адресованном суду, заместитель начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, требования считает необоснованными, в иске просит отказать.

В отзыве, представленном суду, заместитель начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ссылается на то, что в ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Неоднократно должнику направлялись повестки с требованием явиться в ОСП по Крыловскому и <адрес>м на прием. При осуществлении выезда по адресу регистрации должника на <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответов из контролирующих и регистрирующих органов следует, что недвижимого имущества, кроме жилого помещения по ул. им. <адрес>, в отношении которого применен запрет на осуществление регистрационных действий, за должником не зарегистрировано, авто-мото-транспорт не числится, пособий не получает, индивидуальным предпринимателем не является.

По исполнительному производству частично была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, так как должник трудоустроен в ООО «Компания Тензор» и на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячно удержания из заработной платы.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился. Управление было надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции уведомлено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Заинтересованное лицо должник ФИО5, зарегистрированный проживающим по <адрес> в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного заседания, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении и наличии оснований для рассмотрения исковых требований в отсутствие заинтересованного лица должника.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ссылается на то, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства в течение длительного времени не исполнены, что кроме запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а так же вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, иных мер принудительного исполнения, таких как привод должника, арест имущества должника бытовой техники, вручения должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято, что свидетельствует о нарушении прав Общества.

Судом при разрешении требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления места работы должника ООО «Компания Тензор» за период с <данные изъяты> года и по настоящее время, производятся ежемесячно удержания из заработной платы.

За указанный период по исполнительному производству частично была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, взысканных по судебному акту.

В отношении должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов и контролирующих органов, установлено, что должник не имеет недвижимого имущества на территории Российской Федерации, кроме жилого помещения по ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по ул. по ул. им. <адрес>

Счетов за должником и вкладов в банках, ценных бумаг, не зарегистрировано, кроме счетов открытых в АО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС- Банк», на которых денежные средства отсутствуют, не имеет должник пособий и иных выплат, не является индивидуальным предпринимателем, не является пенсионером.

Согласно сведений представленных из ЗАГС <адрес> следует. что должник в браке не состоит, брак, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО7, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить. что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 является сводным, взыскателем по которому помимо АО «Альфа-Банк» являются ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Право Онлайн», АО «Тинькофф Банк», АО ПКО «ЦДУ», Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Турбозайм», ООО «ДЗП-Центр»Г, предметом требований являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенные судом обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что

неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 в производстве которой находится исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для погашения долга и отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья