Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600000 рублей.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ответчику в долг деньги в сумме 600000 рублей с обязательством возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, добровольно возвращать долг отказался.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30). Ранее представил письменный отзыв на требования ФИО1, в котором указал, что с истцом достигнута устная договоренность об отсрочке возврата суммы долга, в связи с чем в иске просил отказать (л.д. 17).

Третье лицо – представитель ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.29).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, по которому ФИО2 в тот же день взял в долг у ФИО1 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, распиской (л.д. 21, 22).

Срок исполнения обязательств истек, однако денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа (л.д. 10). Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду письменных доказательств – договора займа, расписки следует, что займодавцем обязательства исполнены и денежные средства в сумме 600000 рублей переданы заёмщику. Срок обязательств по возврату суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства заёмщиком не возвращены, то есть обязательство им не исполнено.

Обстоятельства заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, его условия, как и неисполнение заемщиком своих обязательств, сторонами не оспариваются, письменные доказательства опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма долга в размере 600000 рублей.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, всего 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А. Селиванова