Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое Акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 519 798,17 руб., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Skoda Octavia», регистрационный знак С №, принадлежащий ООО « Мед Диагностика». На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса - КАСКО.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушений п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Nissan Teana», госномер №

СОА «ВСК» признал произошедшее ДТП страховым случаем. За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 519 798,17 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Teana», принадлежащего ФИО2, не была застрахована и полис ОСАГО на дату ДТП у ФИО2 отсутствовал, правила страхования гражданское ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК РФ.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 965,1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 сумму 519 798,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8397,98 рублей.

Истец в судебное заседания не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся в суд с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. В суд вернулся конверт за отсутствием адресата по указанному адресу. В силу ст.50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Лиманский В.Н. для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Лиманский В.Н. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат..

В судебном заседании установлено, что 11.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Skoda Octavia», регистрационный знак С №, принадлежащий ООО «Мед Диагностика». На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № №, вид полиса - КАСКО.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушений п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Nissan Teana», госномер №

САО ВСК признал произошедшее ДТП страховым случаем. За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 519 798,17 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Teana», принадлежащего ФИО2, не была застрахована и полис ОСАГО на дату ДТП у ФИО2 отсутствовал

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт заключения ответчиком в установленном порядке договора ОСАГО подтвержден не был, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО2

Кроме того, доводы иска подтверждаются материалами дела:

- страховым актом № (л.д.70), согласно которому сумма страховой выплаты составляет 519798,17 рублей;

- платежными поручениями (л.д.71,72), согласно которым перечислены денежные средства в сумме 519798,17 рублей в счет выплаты страхового возмещения по полису № ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о страховом событии (л.д.48),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.49);

- актом осмотра транспортного средства № ( л.д. 52-53).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8397,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины суда в размере 8397,98 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 519798,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>