Решение № 12-37/2023 7-286/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-37/2023

УИД 16RS0049-01-2022-010279-20

Дело № 12-37/2023

Судья Н.Г. Залялиева Дело № 7-286/2023


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Казани от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от <дата> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления административного органа и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 направлены для рассмотрения в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан по территориальной подведомственности.

Судьей Московского районного суда города Казани отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Не согласившись с определением судьи районного суда, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы не должно содержать противоречивых выводов.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в резолютивной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

В рассматриваемом случае определение судьи районного суда от <дата> в мотивировочной части содержит вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в резолютивной части определения судья районного суда вывод о принятом по итогам рассмотрения данного ходатайства решении не изложил, чем допустил противоречие в суждениях.

В последующем, признавая указанное противоречие технической ошибкой и исправляя его определением от <дата> путем указания «оставить без удовлетворения», судьей были нарушены требования статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение определения по делу об в административном правонарушении в части указания вывода судьи о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого определения и отсутствие в нем выводов судьи о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства заявителя не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание судебного акта.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении определения является существенным, носит грубый и неустранимый характер и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену определения судьи Московского районного суда города Казани от <дата> с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Московского районного суда города Казани от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова