Определение № 2-48/2017 2-48/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шали, ЧР 15 февраля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

при секретаре Дахаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района ЧР Ахмадова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 С-А.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, мотивируя свои требования тем, что старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении истца уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Происшествие, вследствие которого возбуждено данное уголовное дело, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 9 часов вечера, на проезжей части автодороги <адрес> ЧР произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением заместителя начальника отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> ЧР капитана милиции ФИО4 будучи при исполнении служебных обязанностей и автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель а/м «<данные изъяты>» капитан милиции ФИО4 от полученных травм скончался, а истец получил телесные повреждения (в ходе судебного следствия было установлено нахождение в момент ДТП водителя «<данные изъяты>» ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует записи в медицинской карте № ФИО4 произведенной хирургом <данные изъяты> ЦРБ ФИО5, куда был доставлен в коме после происшествия). 01 июля 2014 года следователь по особо важным делам <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО6 вынес постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела № на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На протяжении 3-х лет в отношении него велось незаконное уголовное преследование, в ходе которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. За это время дело прошло множество инстанций, в том числе кассационную и надзорную, назначено 5 автотехнических экспертиз, и в итоге возвращено на дополнительное расследование и прекращено по реабилитирующим основаниям благодаря упорной и профессиональной работе защитника. В общей сложности за оказание юридической помощи защитнику была выплачена сумма в размере 1 090 000 рублей, из них:

- 40 000 (сорок тысяч) рублей за участие в предварительном следствии;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за участие в рассмотрении жалобы;

- 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей за участие в судебном следствии;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за участие в судебном следствии после возвращения на новое рассмотрение,

- 40 000 (сорок тысяч) рублей за участие на этапе дополнительного расследования.

Истец ФИО1 С-А.З. в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв на иск.

Прокурор в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Прокурор в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Т.А. Гетаев

Копия верна: Судья Т.А. Гетаев